Рішення

від 03.12.2024 по справі 484/6167/24

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/484/1888/24

Справа № 484/6167/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2024 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судового засідання - Туркалової І.В.

розглянувши y підготовчому засіданні, в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області, третя особа: Універсальна Біржа "Південь" про визнання права власності на садовий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Первомайської міської ради Миколаївської області, третя особа: Універсальна Біржа "Південь" про визнання права власності на садовий будинок, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна № 758 від 19.11.2001, вона є власником садового будинку АДРЕСА_1 . Договір купівлі-продажу нерухомого майна зазначеного будинку, було укладено між ОСОБА_2 з однієї сторони та нею, з іншої сторони у Первомайській філії Універсальної біржі "Південь". На даний час, вона бажає розпорядитись належним нерухомим майном, однак зробити цього не може, оскільки, укладений з відповідачем договір купівлі-продажу нерухомого майна є недійсним, так як він нотаріально не посвідчений, а укласти вказаний договір нотаріально вона позбавлена можливості, так як місцезнаходження відповідача на даний час їй не відоме, в зв`язку з чим вона й звернулась до суду із даним позовом.

Позивачка в підготовче засідання не з`явилась, проте надала до суду заяву, в якій вона просила суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Представник відповідача - Первомайської міської ради Шевцова Є. в підготовче засідання не з`явилась, про час та місце проведення підготовчого засідання була повідомлена у встановленому законом порядку, на адресу суду направила заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Представник третьої особи - Універсальної Біржі "Південь" в підготовче засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, письмових пояснень до суду не надав.

Суд, дослідивши заяви позивачки та відповідача, матеріали справи, матеріали інвентаризаційної справи на садовий будинок АДРЕСА_1 , дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі - продажу № 758, укладеного у Первомайській філії Універсальної біржі "Південь" 19.11.2001, ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_2 садовий будинок АДРЕСА_1 .

Позивачка зареєструвала своє право власності на садовий будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується оглянутою судом інвентаризаційною справою на вказаний будинок.

Однак, договір купівлі-продажу нерухомого майна за № 758, укладений у Первомайській філії Універсальної біржі "Південь" 19.11.2001 не було нотаріально оформлено, оскільки ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» на той час передбачала, що угоди, укладені на біржі, не потребують нотаріального посвідчення.

Відповідно до пункту 4 Прикінцевих таперехідних положень Цивільного кодексу України (який набрав чинності з 01 січня 2004 року), Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав та обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Тож, оскільки спірні відносини виникли у 2001 році, то застосуванню підлягають положення ЦК України в редакції 1963, які діяли на той час.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР, чинного на час укладення між сторонами договору купівлі-продажу, якщо одна зі сторін повністю або частково виконала угоду, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. У цьому випадку подальше нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.209 ЦК України, правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. Нотаріальне посвідчення правочину здійснюється нотаріусом або іншою посадовою особою, яка відповідно до закону має право на вчинення такої нотаріальної дії, шляхом вчинення на документі, в якому викладено текст правочину, посвідчувального напису.

Проте, в порушення вищевказаних вимог, оформлення обумовленого договору купівлі-продажу нерухомого майна в нотаріальному порядку не відбулося.

Відповідно до матеріалів справи та змісту вказаного вище договору, сторони узгодили та виконали всі його суттєві умови, в тому числі й ціну, право власності за позивачкою на це майно зареєстровано в Первомайському МБТІ, проте у зв`язку з невиконанням вимог щодо нотаріального посвідчення вказаного договору, позивачка позбавлена можливості розпорядження вказаним майном, тобто здійснення всіх прав як власника.

Відповідно дост. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності дост. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності також і у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що цивільне право позивачки підлягає захисту шляхом визнання за нею права власності на садовий будинок АДРЕСА_1 , оскільки представник відповідача визнав позов позивачки і визнання відповідачем позову ОСОБА_1 не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому відповідно до ст.ст.219,220,328 Цивільного Кодексу України, позов слід задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.4,12,81,141,142,200, 263-265,268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області, третя особа: Універсальна Біржа "Південь" про визнання права власності на садовий будинок - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на садовий будинок АДРЕСА_1 , відповідно до Договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного в Універсальній біржі "Південь" 19.11.2001 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрованого за № 758.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1ст. 354 ЦПК України.

Повний текст судового рішення виготовлено 03.12.2024.

Відомості про сторін:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Первомайська міська рада Миколаївської області, ЄДРПОУ 35926170, місцезнаходження за адресою: вул.Грушевського,3, м.Первомайськ, Миколаївська область.

Третя особа: Універсальна Біржа "Південь", місцезнаходження за адресою: вул.Садова,3, м. Миколаїв.

С У Д Д Я: І.А.ШИКЕРЯ