Ухвала

від 26.11.2024 по справі 946/5082/24

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 946/5082/24

Провадження № 2/946/2739/24

У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження у справі

26 листопада 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Богдан А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїл клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про звільнення від обов`язку сплати аліментів та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про звільнення від обов`язку сплати аліментів та стягнення аліментів.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі №946/5082/24 до прийняття рішення Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області у справі №946/2246/24, суддя Присакар О.Я., за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, - орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з батьком та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову,- орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з матір`ю. Клопотання обґрунтовано тим, що предметом спору у справі №946/5082/24 є стягнення аліментів, а відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджується за вибором того з батьків або інших законних представників, разом з якими проживає дитина. На сьогоднішній день відсутні відкриті виконавчі провадження в Реєстр АСВП відносно ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог п.6 ч.1ст.251 ЦПК Українисуд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи що розглядаються, в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з ч.2 ст.252ЦПК України не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі. Адже неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Враховуючи те, що діючим цивільним процесуальним законодавством не передбачено можливості зупинення провадження у справі за вимогами про стягнення аліментів за наявності спору про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, а також те, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду суд вважає необхідним у задоволенні клопотання відповідача відмовити.

Приймаючи таке рішення, суд також звертає увагу на те, що будь-яких доказів на підтвердження відкриття провадження у справі №946/2246/24 надано не було.

Керуючись ст.251, 252 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про звільнення від обов`язку сплати аліментів та стягнення аліментів,- залити без задоволення.

Копію ухвали надіслати для відома учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.І.Бальжик