Ухвала

від 03.12.2024 по справі 219/1004/21

ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 219/1004/21

Провадження № 1-кп/229/791/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, уродженки м.Артемівська Донецької області, громадянки України, маючої середню освіту, офіційно не працюючої, раніше судимої:

-17.03.2017 року Артемівськким міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту;

- 30.01.2018 року Артемівським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 1 місяцю позбавлення волі;

- 07.04.2020 року Артемівським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309,75,76 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим терміном на 1 рік;

не заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді судді Дружківського міського суду Донецької області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт із зміненим обвинуваченням в об`єднанихкримінальних провадженняхза обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.185, ч.1 ст. 162 КК України.

Згідно обвинувальногоакту 10 січня 2021 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_5 прибула до приміщення квартири АДРЕСА_3 , за місцем мешкання раніше їй знайомого ОСОБА_6 , в гостях у якого і перебувала в приміщенні вказаної квартири. Тут вони вдвох розташувались в кухні, де пили чай і спілкувались. Приблизно о 21 годині 10 хвилин, потерпілий ОСОБА_6 із приміщення кухні відлучився до вбиральні, і в цей час у ОСОБА_5 виник умисел на таємне заволодіння чужим майном.

Далі ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, приблизно о 21 годині 10 хвилин (більш точний час слідством не встановлений) того ж дня 10.01.2021, на законних підставах, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , безперешкодно із кухні пройшла в приміщення зальної кімнати, де, діючи умисно і повторно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність і соціально-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, із відкритої полички телевізійної тумби забрала мобільний телефон ОСОБА_6 марки «MEIZU», моделі «M5s (M612H) 3/32 Gb» вартістю 1666 гривень 67 копійок, і поклавши його до кишені, надітої на неї одежі, прослідувала до вхідної двері названої квартири, почавши взуватися, тим самим незаконно заволоділа майном потерпілого, і роблячи вигляд, що нічого не сталося, після виходу ОСОБА_6 із вбиральні, пішла із викраденим з місця скоєння злочину, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальну школу на суму 1666 гривень 67 копійок.

На підставі вказаного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2021 за № 12021055150000034.

Крім того, 28 травня 2021 року о 08 годин 43 хвилини ОСОБА_5 зайшла до приміщення торгового залу магазину «ЄВА» №279» ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: вул. Ювілейна, 81, м. Бахмут, Донецька область, з метою таємного викрадення продукції магазину.

З цією метою, 28 травня 2021 року о 08 годин 43 хвилини, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, переслідуючи мету таємного викрадення продукції та не бажаючи сплачувати за неї, шляхом вільного доступу підійшла до стелажу №5 із парфумерною продукцією, де правою рукою з верхньої полиці взяла флакон з парфумами наступних марок: «Versace Noir» об`ємом 5 мл. вартістю 92 гривні 95 копійок (без ПДВ), «Versace Bright Crystal» об`ємом 5 мл. вартістю 131 гривня 81 копійка (без ПДВ), «Versace Vanitas» об`ємом 5 мл. вартістю 98 гривень 21 копійка (без ПДВ), «Versace Pour Homme» об`ємом 5 мл. вартістю 107 гривень 25 копійок (без ПДВ), які поклала до своєї сумки.

Цього ж дня, о 08 годин 43 хвилини, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його у свою власність, шляхом вільного доступу пройшла через касову зону та покинула торгове приміщення магазину «ЄВА» № НОМЕР_1 » ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: вул. Ювілейна, 81, м. Бахмут, Донецька область, при цьому не оплативши вартість взятої продукції, розпорядившись у подальшому нею за власним розсудом, чим спричинила ТОВ «РУШ» матеріальну школу на загальну суму 430 гривень 22 копійки.

На підставі вказаного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2021 за № 12021053150000480.

Крім того, 15 листопада 2021 року приблизно о 17 годині 00 хв., ОСОБА_5 , з метою викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправність і соціально-небезпечний характер своїх дій, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, розуміючи, що її дії порушують гарантоване Конституцією України право особи на недоторканість житла та іншого володіння, діючи умисно, з метою незаконного проникнення до іншого володіння особи, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, проникла через незачинену хвіртку на територію подвір`я домоволодіння АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де побачила привідкриті двері до приватного будинку, через які пройшла до приміщення вказаного будинку тим самим реалізувала свій злочинний умисел направлений на порушення недоторканності житла, а саме: на незаконно проникла до житла або іншого володіння особи, всупереч волі законного володільця ОСОБА_7 та без його дозволу, за відсутності визначених законом підстав та в порушення встановленого законом порядку, за відсутність будь-яких причин для порушення недоторканості житла або іншого володіння особи, діючи умисно, незаконно, протиправно, проникла в приміщення будинку, звідки таємно викрала радіоприймач марки «Рекорд» вартістю 166 гривень 67 копійок, електропрогравач марки «Серенада-405» вартістю 126 гривень 67 копійок, які винесла та склала біля хвіртки, далі продовжуючи свою злочину діяльність з подвір`я домоволодіння де знаходились металеві вироби, викрала металеву трубу діаметром 4 см., довжиною 1,5 м. та металевий кутник шириною боків по 4 см, довжиною 1 м, загальною масою 12 кг, вартістю 79 гривень 80 копійок, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись ним на свій розсуд, причинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 373 гривень 14 копійок.

На підставі вказаного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, тобто в незаконному проникненні до житла, що порушує недоторканність житла громадян, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2021 за № 12021052150001191.

Крім того, 28 травня 2021 року у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення продукції з магазину ТОВ «Стиль Д» PROSTOR, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 . З цією метою в той же день о 10 годин 33 хвилини ОСОБА_5 зайшла в торговельну залу магазину ТОВ «Стиль Д» PROSTOR, розташованого за вищевказаною адресою, та діючи умисно, повторно, керуючись корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність і соціально-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, скориставшись та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до стелажу з продукцією та шляхом вільного доступу правою рукою з верхньої полиці взяла дві упаковки жіночих парфумів, а саме Jacques Battini Swarovski Dore 50 мл вартістю 176 гривень 75 копійок та Jacques Battini Swarovski Yochimu Ikigai 100 мл вартістю 190 гривень 09 копійок, після чого одразу поклала зазначені дві упаковки жіночих парфумів до жіночої сумки, яка була при ОСОБА_5 , та з викраденим майном залишила приміщення магазину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «СтильД» PROSTOR матеріальну шкоду на загальну суму 366 гривень 84 копійки.

На підставі вказаного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2021 за № 12021053150000468.

Захисником ОСОБА_4 подано до суду клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, тобто у зв`язку з декриміналізацією закону, який встановлював відповідальність за вчинення крадіжки, розмір якої у 2021 році не перевищує 2270,0 грн. по кримінальним провадженням №12021055150000034 від 11.01.2021, № 12021053150000480 від 02.06.2021та № 12021053150000468 від 28.05.2021, а також закриття кримінального провадження № 12021052150001191 від 17.11.2021 у зв`язку з закінченням строку притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності. В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримала вказані клопотання з наведених в них підставах.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання захисника та просила їх задовольнити.

Прокурор ОСОБА_8 не заперечував проти задоволення клопотань захисника щодо закриття кримінальних проваджень відносно обвинуваченої з наведених в них підстав.

Потерпілі у судове засідання не з`явились. У матеріалах провадження наявні їх заяви, щодо розгляду справи за їх відсутності.

Суд вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши наявні в справі матеріали та оцінивши їх, доходить до наступних висновків.

Згідно частина 1 ст.2 КК України передбачає, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів про декриміналізацію крадіжок».

Так, згідно з ч.1ст.51 КУпАПв редакціїЗакону № 3886-IX від 18.07.2024, чинній з 09.08.2024, встановлено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ч.2ст.51 КУпАПв редакціїЗакону № 3886-IX від 18.07.2024, чинній з 09.08.2024, встановлено адміністративну відповідальність за дії, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 Розділу ХХ Податкового Кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Підпунктом 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV ПКУ передбачено, що така пільга становить 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року складає 2270 грн., тобто розмір податкової соціальної пільги дорівнює 1135 грн. Тому граничний розмір вартості майна на момент вчинення правопорушень, яке може потягнути за собою кримінальну відповідальність для особи складає 2270 грн. (1135х2=2270).

Згідно ч.2 ст.4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Крім того, відповідно до ч.3ст.5 КК Українизакон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

У відповідності до п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Частиною ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Отже, суд приходить до висновку, що в даному випадку відбулася декриміналізація діяння шляхом внесення змін до закону про кримінальну відповідальність (зменшення розміру вартості майна, за викрадення якого настає кримінальна відповідальність).

Згідно абзацу 4 частини 7 ст.284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначенихст.479-2 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1ст.479-2КПКУкраїни суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно ч. 3ст. 479-2 КПК, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першоїстатті 284 цього Кодексу.

Оскільки вартість майна, яке намагалась викрасти ОСОБА_5 складає:

-по кримінальному провадженню №12021055150000034 від 11.01.2021 1666,67 грн.;

-по кримінальному провадженню №12021053150000480 від 02.06.2021 430,22 грн.;

-по кримінальномупровадженню № 12021053150000468 від 28.05.2021 366,84 грн.

Вказана вартість викраденого майна в кожному випадку є меншою двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2270 грн), а відповідно вказані дії ОСОБА_5 не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

За таких обставин, враховуючи імперативність вимог ч.3ст.479-2 КПК Українита позицію обвинуваченої ОСОБА_5 , яка надала згоду на закриття кримінального провадження щодо неї з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1ст.284 КПК України, вищевказані кримінальні провадження щодо ОСОБА_5 за ч.2ст.185 КК Українипідлягають закриттю на підставі п.4-1 ч.1ст.284 КПК Україниу зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Щодо клопотання захисника про закриття кримінального провадження № 12021052150001191 від 17.11.2021 у зв`язку з закінченням строку притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Отже, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, вчинене обвинуваченою ОСОБА_5 відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, у разі якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку.

Таким чином, з моменту вчинення кримінального правопорушення до теперішнього часу минуло більше, ніж три роки, у зв`язку з чим закінчився відповідний строк давності притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності.

Відповідно до пункту 1 частини 2статті 284 КПК Україникримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, кримінальне правопорушення було вчинено 17.11.2021, і станом на 03.12.2024 із дня його вчинення минуло більше 3 років.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 з часу вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень до кримінальної відповідальності не притягувалася та в розшуку не перебуває, будь-які відомості, які вказували б на ухилення обвинуваченої від досудового слідства або суду відсутні, будь-яких інших підстав для перерви чи зупинення перебігу строку давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченої не встановлено.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про те, що по кримінальному провадженню 12021052150001191, внесеному до ЄРДР від 17.11.2021, дії за яким на момент розгляду кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України, та станом на день розгляду клопотання закінчився строк давності, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, для притягнення до кримінальної відповідальності, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.377 КПК України, якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі виправдання; звільнення від відбування покарання; засудження до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі; ухвалення обвинувального вироку без призначення покарання.

Оскільки відносно ОСОБА_5 на цей час діє запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а кримінальні провадження відносно неї підлягають закриттю, обраний запобіжний захід підлягає скасуванню, відповідно дост. 203 КПК України, а обвинуваченапідлягає негайному звільненню з під-варти.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку, передбаченомуст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі в розмірі 5393,66 грн., пов`язані з залученням експертів при проведені судових експертиз № СЕ-19/105-21/8793-Д від 29.11.2021 в розмірі 1029,72 грн., № 6832-6835 від 09.12.2021 в розмірі 2402,54 грн., № СЕ-19/105-21/573-ТВ від 21.01.2021 в розмірі 653,80 грн., № СЕ-19/105-21/650-ТР від 27.01.2021 в розмірі 1307,60 грн. підлягають віднесенню на рахунок держави.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст.5,12,п.2 ч.1 ст. 49, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України, ст. 100, ст. 126, ч. 4 ст. 174, ст. 284, ст. ст. 370-372, 395, п. 1 ч. 2 ст. 412 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінальних проваджень у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку з втратою чинністю закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Кримінальні провадження №12021055150000034від 11січня 2021року зач.2ст.185КК України,№12021053150000480від 02червня 2021року зач.2ст.185КК України,№12021053150000468від 28травня 2021року закрити.

Звільнити ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №12021052150001191 від 17 листопада 2021 року за ч. 1 ст.162 КК України закрити.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою, скасувати та звільнити її з-під варти негайно.

Судові витрати по справі за залучення експертів в розмірі 5393 (п`ять тисяч триста дев`яносто три) грн. 66 коп. віднести за рахунок держави.

Арешт накладений ухвалою слідчої судді Артемівською міськрайонного суду Донецької області 30.06.2021 на кофту в біло-сіро-чорну смужку фірми «Том Тailor» розміру «S», яка належить ОСОБА_5 , - скасувати.

Речові докази:

- мобільний телефон MEIZU в корпусі білого кольору з сім карткою НОМЕР_2 та ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 НОМЕР_4 , та коробку до нього повернути ОСОБА_6 ;

- сліди папілярних ліній, відкопійовані на шість відрізків липкої стрічки, які вилучено 11.01.2021; сліди папілярних візерунків, які вилучено 16.11.2021, зберігати в матеріалах кримінальної справи;

- парфум «Versace Crystal Noir» 5 мл. з серійним номером НОМЕР_5 в упаковці повернути ТОВ «РУШ»;

- диск CD-R, 700 Mb, 80 min, «Videx», визнаний речовим доказом постановою дізнавача СД Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області 03.06.2021 зберігати в матеріалах кримінальної справи;

- переносний телевізор марки «Рекорд - 335», радіоприймач марки «Рекорд», електропрогравач марки «Серенада-405», металеві трубу та вуглик, - повернути ОСОБА_7 ;

-диск DVD-RW 16x марки «Axent» ємкістю 4,7 Gb, на якому містяться відеофайли з камер внутрішнього спостереження магазину «Простор» ТОВ «Стиль Д» - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- флакон парфюму жіночого «Jacques Battini Swarovski Dore» 50 мл, та «Jacques Battini Swarovski Yochimu Ikigai» 100 мл повернути ТОВ «Стиль Д»;

- кофта (квитанція 029209) повернути ОСОБА_5 ;

- оригінал виписки з медичної карти форми 027/о щодо ОСОБА_5 від 03.03.2023 - повернути ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скаргидо Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом семи днів з дня оголошення ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1