Ухвала

від 02.12.2024 по справі 307/3037/23

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 307/3037/23

Провадження № 2/307/586/23

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

02 грудня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Сас Л.Р., секретар судового засідання Кривошея Д.А., розглянувши за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де треті особи - орган опіки та піклування Вільховецької сільської ради Тячівського району Закарпатської області та орган опіки та піклування Хустської міської ради Закарпатської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способів участі у вихованні неповнолітніх дітей,

встановив:

У провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способів участі у вихованні неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з визначенням днів та періоду часу для побачення з дітьми без присутності матері.

Позивач ОСОБА_5 та його представник адвокат Самолюк В.В. у судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Відповідачка ОСОБА_6 та її представник - адвокат Габор Я.В. у судове засідання не з`явилися, від представника відповідачки надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Представник третьої особи органу опіки і піклування Вільховецької сільської ради Тячівського району, будучи належним чином повідомленим про судове засідання, що вбачається із довідки про доставку судової повістки за офіційною електронною адресою, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Хустської міської ради Тячівського району Закарпатської області, у судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового розгляду без його участі.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведеного суд постановив підготовче судове засідання провести за відсутності всіх учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За змістом ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Статтею 91 ЦПК України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ураховуючи наведене, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд дійшов про те, що подане клопотання про виклик свідків слід задовольнити.

Згідно з ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене,а такожте,що позивачвід позовуне відмовився,сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбаченіст.197ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_7 - адвоката Самолюка В.В. про допит свідків задовольнити.

Викликати та допитати у судовому засіданні свідків: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , мешканців АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України, суд попереджає свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 28 січня 2025 року на 13 год. 30 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де треті особи - орган опіки та піклування Вільховецької сільської ради Тячівського району Закарпатської області та орган опіки та піклування Хустської міської ради Закарпатської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способів участі у вихованні неповнолітніх дітей.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Л.Р.Сас