Ухвала

від 03.12.2024 по справі 463/6770/23

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №463/6770/23

Провадження №1-кс/463/9359/24

У Х В А Л А

про скасування арешту майна

03 грудня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова клопотання представника власника арештованого майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2023 року у кримінальному провадженні № 72023140000000086 від 20.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в:

власник арештованого майна звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із клопотанням про скасування арешту земельної ділянки з кадастровим номером 4624583300:02:000:0111, яка належить ОСОБА_5 , накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23.11.2023 (справа №463/6770/23, провадження № 1-кс/463/8718/23), в межах кримінального провадження № 72023140000000086 від 20.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Клопотання мотивує тим, що відпала необхідність в арешті цього майна, оскільки всі необхідні слідчі дії було здійснено органом досудового розслідування.

Від представника заявника у судове засідання надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Від слідчого у судове засідання надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, щодо задоволення клопотання поклався на розсуд суду. Зокрема, долучив копії протоколів допиту, а також результатів судових експертиз.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду вказаного клопотання без участі осіб, що не з`явились.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Так, згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, підставою для скасування арешту майна є необґрунтованість його накладення або відсутність подальшої необхідності в його застосуванні.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні детективів Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області, перебуває кримінальне провадження № 72023140000000086 від 20.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23.11.2023 (справа №463/6770/23, провадження № 1-кс/463/8718/23), в межах кримінального провадження № 72023140000000086 від 20.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 4624583300:02:000:0046, яка належить ОСОБА_4 , шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування нею.

Вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту на майно та заяву слідчого, слідчий суддя вважає, що обставини, що стали підставою для накладення арешту майна, відпали, що підтверджується додатково долученими слідчим доказами, а саме висновком судової експертизи та протоколом допиту свідка ОСОБА_6 . Таким чином, враховуючи позицію слідчого (детектива), який не навів заперечень щодо клопотання володільця майна, та додаткові встановлені обставини слідчий суддя констатує відсутність подальшої необхідності в застосуванні арешту майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від від 23.11.2023 (справа №463/6770/23, провадження № 1-кс/463/8718/23), в межах кримінального провадження № 72023140000000086 від 20.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, на земельну ділянку з кадастровим номером 4624583300:02:000:0046, яка належить ОСОБА_4 .

Слідчий суддя ОСОБА_1