Рішення

від 03.12.2024 по справі 686/28884/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/28884/24

Провадження № 2/686/7309/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 грудня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді -Дем`янова Ю.М.,

за участі: секретаря судового засідання - Ткаченко Л.Г.,

представника позивача Національної академії Служби безпеки України Кійко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Національної академії Служби безпеки України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Стислий виклад позицій учасників справи.

До суду 24.10.2024 надійшла позовна заява від Національної академії Служби безпеки України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування поданого позову позивачем зазначено про те, що Наказом Національної академії Служби безпеки України від 29.09.2022 № 207 ОСОБА_1 з 01.10.2022 зараховано до Національної академії Служби безпеки України (далі - НА СБУ) студентом першого курсу заочної форми навчання для здобуття ступеня бакалавра за освітньою програмою 081 «Право» за рахунок коштів фізичних та/або юридичних осіб.

03.10.2022 між НА СБУ та відповідачем укладено договори про навчання у Національній академії Служби безпеки України № 514 та про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців у Національній академії Служби безпеки України № 514/1, відповідно до яких період навчання Відповідача у навчальному закладі складав 10 семестрів.

Згідно з умовами зазначених Договорів позивач здійснював навчання відповідача на рівні стандартів вищої освіти.

Як вказує позивач, він належним чином виконував власні зобов`язання за Договорами, однак умови Договорів були порушені відповідачем в частині своєчасного та у повному обсязі виконання вимог освітньої програми.

У подальшому наказом НА СБУ від 24.10.2023 № 140-ос ОСОБА_1 відраховано з НА СБУ з 23.10.2023.

Згідно із пунктом 1 розділу 3 Договору № 514/1 загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становила 116 500,00 грн.

Вартість освітньої послуги за роками навчання становила щорічно 23300 грн.

Відповідно до пункту 3 розділу 3 Договору № 514/1 замовник вносить плату щосеместрово. За перший семестр навчання протягом семи банківських днів з моменту укладання цього договору одноразовим платежем у розмірі 50% вартості навчання за перший навчальний рік. За другий та наступні семестри не пізніше, ніж за 10 календарних днів до початку кожного семестру у розмірі 50% вартості навчання за навчальний рік. Здобувач має право внести оплату за надання освітньої послуги одноразово за навчальний рік або за весь період навчання.

Пунктом 1 розділу 4 Договору № 514/1 передбачено, що у разі невиконання чи неналежного виконання зобов`язань, передбачених Договором сторони несуть відповідальність відповідно до закону.

У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договорами у останнього перед НА СБУ виникла фінансова заборгованість за надані освітні послуги в загальній сумі 14 107, 00 грн, яка складається із заборгованості за надані освітні послуги частково за перший семестр у сумі 150, 00 грн та другий семестр у сумі 11 650, 00 грн, а разом - 11 800, 00 грн, а також позивачем нараховано відповідно до положень пункту 3 розділу 4 Договору № 514/1 за несвоєчасну оплату освітніх послуг пеню в розмірі 0,1% несплаченої суми за кожен день прострочення, яка на дату звернення із позовом до суду становить 2 307, 00 грн.

Як зазначає позивач, на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договорами про надання освітніх послуг, що є порушенням законних прав та інтересів позивача і, відповідно, причиною звернення НА СБУ за захистом своїх прав до суду.

Представник позивача НА СБУ у судовому засіданні в режимі відеоконференції позовні вимоги підтримала у повному обсязі за викладених у самій позовній заяві обставин та просила задовольнити їх у повному обсязі. Додатково пояснила, що позивачем була нарахована заборгованість станом на 07.04.2024 за наданні освітні послуги у розмірі 16098,84 грн та у досудовому порядку скерована вимога на адресу відповідача для позасудового врегулювання спору. На виконання указаної вимоги ОСОБА_1 здійснив часткове погашення заборгованості у розмірі 2000 грн. У такий спосіб відповідач фактично визнав наявну заборгованість перед позивачем, однак у подальшому ухилився від виконання своїх зобов`язань у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, правом на подання відзиву не скористався. Про причини неможливості з`явитися до суду не повідомляв.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 29.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Визначено порядок подання до суду документів по суті у справі.

30.10.2024 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 31.10.2024 указане клопотання судом задоволено.

Інші заяви та клопотання від учасників справи до суду не надходили, процесуальні дії не вчинялись.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності належним чином повідомленого відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

При цьому, суд бере до уваги позицію Верхового Суду, сформульовану у Постанові КЦС ВС від 24.10.2024 у справі № 752/8103/13-ц (провадження № 61-6892св23) згідно якої, якщо сторони чи їх представники, інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін чи їх представників, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

У ситуації, що розглядається, суд прийшов до висновку, що наявних у матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення законного і обґрунтованого рішення у справі не відкладаючи її розгляду.

Протокольною ухвалою суду від 03.12.2024 постановлено провести заочний розгляд цивільної справи на підстав наявних у ній доказів.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що Наказом Національної академії Служби безпеки України від 29.09.2022 № 207 ОСОБА_1 з 01.10.2022 зараховано до Національної академії Служби безпеки України (далі - НА СБУ) студентом першого курсу заочної форми навчання для здобуття ступеня бакалавра за освітньою програмою 081 «Право» за рахунок коштів фізичних та/або юридичних осіб.

03.10.2022 між НА СБУ та відповідачем укладено договори про навчання у Національній академії Служби безпеки України № 514 та про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців у Національній академії Служби безпеки України № 514/1, відповідно до яких період навчання Відповідача складав 10 семестрів.

Згідно з умовами зазначених Договорів позивач здійснював навчання відповідача на рівні стандартів вищої освіти.

НА СБУ належним чином виконувала взяті на себе зобов`язання за Договорами, однак умови Договорів були порушені відповідачем в частині своєчасного та у повному обсязі виконання вимог освітньої програми.

У подальшому наказом НА СБУ від 24.10.2023 № 140-ос ОСОБА_1 відраховано з НА СБУ з 23.10.2023.

Згідно із пунктом 1 розділу 3 Договору № 514/1 загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становила 116 500,00 грн.

Вартість освітньої послуги за роками навчання становила щорічно 23300 грн.

Відповідно до пункту 3 розділу 3 Договору № 514/1 замовник вносить плату щосеместрово. За перший семестр навчання протягом семи банківських днів з моменту укладання цього договору одноразовим платежем у розмірі 50% вартості навчання за перший навчальний рік. За другий та наступні семестри не пізніше, ніж за 10 календарних днів до початку кожного семестру у розмірі 50% вартості навчання за навчальний рік. Здобувач мас право внести оплату за надання освітньої послуги одноразово за навчальний рік або за весь період навчання.

Пунктом 1 розділу 4 Договору № 514/1 передбачено, що у разі невиконання чи неналежного виконання зобов`язань, передбачених Договором сторони несуть відповідальність відповідно до закону.

Також судом встановлено, що відповідно до п. 4 розділу 4 Договору 514/1 визначено правомірність нарахування пені за кожен день затримки оплати вартості освітньої послуги у розмірі 0,1% від суми, яка має бути сплачена.

12.04.2024 на адресу відповідача позивачем скеровано вимогу № 29/3-177/ві про оплату заборгованості за надані освітні послуги на загальну суму 16098,84 грн. На виконання якої ОСОБА_1 здійснив у квітні 2024 року платіж на суму 2000 грн.

Отже, судом встановлено, що зміст спірних правовідносин, які виникли на даний час між позивачем Національною академією Служби безпеки України та відповідачем ОСОБА_1 є відносини, які пов`язані із укладанням договору про надання освітніх послуг, їх наданням у розмірі та на умовах встановлених договором, а також оплати їх вартості (договірні правовідносини).

Норми права, які застосовував суд, та мотиви їх застосування.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається зі ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Зобов`язання здійснити оплату наданих послуг визначено частиною 1 статті 903 ЦК України.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові уразі порушення боржником зобов`язання.

Пунктами 4, 5 частини 1 статті 46 Закону України «Про вищу освіту» передбачено, що підставами для відрахування здобувача вищої освіти є: невиконання індивідуального навчального плану; порушення умов договору (контракту), укладеного між закладом вищої освіти та особою, яка навчається, або фізичною (юридичною) особою, яка оплачує таке навчання.

В свою чергу, частиною 1 статті 73 Закону України «Про вищу освіту», передбачено, що заклад вищої освіти відповідно до законодавства та статуту може надавати фізичним та юридичним особам платні послуги за умови забезпечення надання належного рівня освітніх послуг як основного статутного виду діяльності.

Відповідно до частини 6 статті 73 вищезазначеного Закону, розмір плати за весь строк навчання для здобуття відповідного ступеня вищої освіти, підвищення кваліфікації, а також порядок оплати освітньої послуги (разово, щороку, щосеместрово, щомісяця) встановлюються у договорі (контракті), що укладається між закладом вищої освіти та фізичною (юридичною) особою, яка замовляє платну освітню послугу для себе або для іншої особи, беручи на себе фінансові зобов`язання щодо її оплати.

Договір про надання послуг навчання відноситься до договорів про надання послуг.

Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками справи щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд за результатами оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, із врахуванням того, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, перевіривши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності для вирішення справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що позивачем у передбаченому законом порядку доведено належними та допустимими доказами те, що між Національною академією Служби безпеки України та ОСОБА_1 було укладено договори № 514 та № 514/1 від 03.10.2022 про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців у Національній академії Служби безпеки України.

ОСОБА_1 особисто, а також його законним представником ОСОБА_2 , у визначеному порядку погоджено із позивачем та підписано власноручними підписами умови договорів.

Підписанням Договорів сторонами визначено та погоджено вартість наданої освітньої послуги, порядок та строки її оплати, а також визначено зобов`язання здобувача щодо порядку отримання освітніх послуг.

Положення Договорів відповідають законодавчо закріпленим вимогам, що ставляться до договорів про надання освітніх послуг.

За вказаними договорами відповідачеві у визначеному законом порядку були надані освітні послуги позивачем.

Разом з тим, відповідачем порушено погоджені умови Договорів, внаслідок чого, як вбачається із наданого НА СБУ розрахунку за період з 03.10.2022 по 10.10.2024, у останнього перед позивачем утворилась заборгованість, що в сукупному розмірі складає 14107 грн., з яких заборгованість зі сплати вартості наданих освітніх послуг становить - 11800 грн, та пеня за несвоєчасну оплату освітніх послуг - 2307 грн.

Вирішуючи спір між сторонами щодо неналежного виконання умов договорів від 03.10.2022 та обґрунтованості позовної вимоги про стягнення заборгованості за ними із ОСОБА_1 на користь Національної академії Служби безпеки України, суд надав об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу позивача на момент звернення до суду, а також визначив чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача, та дійшов висновку про доведеність позивачем належними та допустимими доказами неналежного виконання умов договору з боку відповідача, та, як наслідок, наявність порушеного права, що є підставою для прийняття судового рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Так, зміст наданої позивачем довідки-розрахунку про стан заборгованості за надані освітні послуги ОСОБА_1 згідно із договором № 514/1 від 03.10.2022 з описом фінансових операцій, підтверджує обсяг фактично отриманих освітніх послуг, їх вартість та правомірне нарахування пені за несвоєчасну їх плату відповідно до умов договору.

Відповідачем суду не надано будь-яких доказів на спростування достовірності наданого академією розрахунку або помилковості обрахованої заборгованості за договорами про надання освітніх послуг, яка підтверджується наданими позивачем доказами.

Отже, суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази у справі, проаналізувавши норми матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позивачем належними та допустимими доказами перед судом доведено факт порушення його права у вказаних правовідносинах із ОСОБА_1 , а тому з останнього на користь позивача слід стягнути заборгованість за договорами № 514 та № 514/1 від 03.10.2022, яка в сукупному розмірі складає 14107 грн, з яких заборгованість за надані освітні послуги - 11800 грн, розмір пені за несвоєчасну оплату освітніх послуг - 2307 грн.

Розподіл судових витрат у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При поданні позовної заяви до суду Національною академією Служби безпеки України сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн.

Оскільки позов Національної академії Служби безпеки України до ОСОБА_1 задоволено повністю, з останнього на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у повному розмірі, а саме 3028 грн.

Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 49, 76, 81, 120, 123, 126, 127, 141, 178, 247, 258, 259, 263-265, 278, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 207, 257,258,509,526,610,611,901ЦК України ЦК України, суд -

ухвалив:

Позов Національної академії Служби безпеки України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Національної академії Служби безпеки України (код ЄДРПОУ 20001823) заборгованість за надані освітні послуги в розмірі 14107 грн, з яких пеня за несвоєчасну оплату освітніх послуг у розмірі 2307 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Національної академії Служби безпеки України (код ЄДРПОУ 20001823) судові витрати у розмірі 3028 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Національна академія Служби безпеки України (код ЄДРПОУ 20001823), місце реєстрації: м. Київ, вул. М. Максимовича, 22.

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 03.12.2024.

Суддя Юрій ДЕМ`ЯНОВ