Ухвала

від 03.12.2024 по справі 686/32092/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/32092/24

Провадження № 2-о/686/829/24

УХВАЛА

03 грудня 2024 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись в приміщенні суду у м. Хмельницький з матеріалами заяви ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Національний Банк України, Приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Кот Марина Олександрівна) про встановлення факту припинення іпотеки, скасування запису про заборону відчуження нерухомого майна,

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2024 заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив:

-встановити факт припинення іпотеки за договором іпотеки № 4960 від 06.07.2007, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «КБ «Даніель»,

-скасувати запис про заборону відчуження на нерухоме майно від 06.07.2007 року №5259146, № та запис про іпотеку від 06.07.2007 року №5258867 (перенесений запис про іпотеку №23602793 28.11.2017 року).

Згідно з ч. 7 ст. 19 ЦПК України, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Аналогічно за ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За наслідками розгляду справ окремого провадження про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у відповідності до ч. 1 ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Таким чином, в частини першої із вимог заяви вона подана заявником з додержанням вимог глави 2 розділу IV ЦПК України, тому у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Щодо другої із заявлених вимог, то відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Враховуючи вище викладене, слід дійти висновку про відмову у відкритті провадження в частині вимоги про скасування запису про заборону відчуження на нерухоме майно від 06.07.2007 року №5259146, № та запис про іпотеку від 06.07.2007 року №5258867 (перенесений запис про іпотеку №23602793 28.11.2017 року).

За таких обставин, керуючись ст. ст. 19, 293, 315 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Національний Банк України, Приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Кот Марина Олександрівна) в частині вимоги про встановлення факту припинення іпотеки.

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Національний Банк України, Приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Кот Марина Олександрівна) в частині вимоги про скасування запису про заборону відчуження нерухомого майна.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 7, вул. Кам`янецька, 117) на 18.12.2024 о 10.30.

Про час і місце розгляду справи повідомити заявника, заінтересованих осіб.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Копію ухвали надіслати заявнику і заінтересованим особам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: