Ухвала

від 26.11.2024 по справі 120/13156/24

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Вінниця

26 листопада 2024 р. Справа № 120/13156/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Дончика В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Кравець О.П.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: Лемик Р.Я.,

представників відповідача - 1: Сергійчука С.Л., Алейнікова Г.І.,

представника відповідача - 2: Кислицької Ю.О.,

представника третьої особи: Ізвєкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про зміну підстав позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова, Міністерства охорони здоров`я України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування протоколу виборчої комісії з виборів ректора закладу вищої освіти Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова №17 від 10.04.2024 року та наказу Міністерства охорони здоров`я України "Про призначення ОСОБА_2 " від 30.05.2024 року

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова, Міністерства охорони здоров`я України про визнання протиправними та скасування протоколу виборчої комісії з виборів ректора закладу вищої освіти Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова №17 від 10.04.2024 року та наказу Міністерства охорони здоров`я України "Про призначення ОСОБА_2 " від 30.05.2024 року.

Ухвалою суду від 21.10.2024 року відкрито провадження у даній справі та вирішено її розгляд здійснювати в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 07.11.2024 року.

Ухвалою суду від 07.11.2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, судове засідання відкладено. Наступне судове засідання призначено на 19.11.2024 року.

19.11.2024 року позивачем, через підсистему "Електронний суд" подано клопотання про зміну підстав позову, у якому позивач надає уточнюючий виклад обставин на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Ухвалою суду від 19.11.2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, судове засідання відкладено, у зв`язку з наданням учасникам справи часу на ознайомлення з поданими клопотаннями. Наступне судове засідання призначено на 26.11.2024 року.

У підготовчому судовому засіданні 26.11.2024 року позивач та представник позивача підтримали заяву про зміну предмету позову та просили прийняти її до розгляду.

Представники Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова щодо заявленого клопотання заперечували, оскільки доповнення позовної заяви нововиявленими обставинами та посилання в ній на правову позицію Верховного Суду не є зміною підстав позову.

Представник Міністерства охорони здоров`я України просив суд відмовити у задоволенні заяви про зміну підстав позову.

Представник третьої особи вважає, що позивач фактично доповнює зміст позовної заяви, з урахуванням відзиву на позовну заяву, при цьому не змінюючи підстав позову.

Крім цього вказав, що відповідно до пункту 8 статті 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, однак в порушення вищезазначених положень, позивачем не долучено доказів направлення такої заяви третій особі, а тому представник третьої особи просить суд заяву про зміну підстав позову повернути позивачу без розгляду.

Визначаючись щодо заяви про зміну підстав позову, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини першої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовольнити свої інтереси.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета і підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

За правилами частини третьої статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, процесуальним законом встановлено диспозитивне право позивача щодо розпорядження позовними вимогами, в тому числі і щодо зміни підстав позов, які позивач може реалізувати у порядку та в строки, визначені статтею 47 КАС України.

Проаналізувавши подану позивачем заяву, суд вважає, що остання фактично змінює обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача, а тому доводи представника третьої особи щодо фактичного доповнення змісту позовної заяви, суд вважає необґрунтованими.

В той же час, доводи представника третьої особи, щодо відсутності доказів направлення заяви про зміну підстав позову іншим учасникам справи, зокрема, третій особі є безпідставними, оскільки, по-перше такі докази надані суду 26.11.2024 року, по-друге третя особа є ректором (керівником) Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова, який визначений, в статусі відповідача у справі та, докази направлення копії заяви про зміну підстав позову, якому позивач направила 18.11.2024 року.

За таких обставин, вимога надати докази направлення третій особі заяви про зміну підстав позову є надмірним формалізмом, що не спрямований на дотримання балансу процесуальних прав та обов`язків учасників справи.

Відтак, подана заява відповідає вимогам частини восьмої статті 47 КАС України та подана у строк, визначений частиною першою цієї статті, а тому має бути прийнята судом до розгляду.

При цьому, з метою забезпечення реалізації принципу змагальності сторін, закріпленого статтею 9 КАС України, слід запропонувати відповідачу подати суду відзив на позов з урахуванням заяви про зміну підстав позову, з усіма наявними у нього доказами, які стосуються розгляду цієї справи, встановивши для цього відповідний строк.

Керуючись статтями 10, 44, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про зміну підстав позову від 19.11.2024 року прийняти до розгляду.

Запропонувати відповідачам подати до суду відзив на заяву про зміну підстав позову в порядку передбаченому ст.162 КАС України, а саме у 15-денний термін з дня отримання ухвали, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь у 3-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив у 3-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, у разі такої потреби.

Запропонувати третій особі в 5-денний строк з дня отримання даної ухвали подати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Відкласти підготовче судове засідання на 19 грудня 2024 року на 13:00 год. в залі судового засідання №6 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 02.12.2024 року.

Суддя Дончик Віталій Володимирович