Рішення

від 02.12.2024 по справі 160/25213/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року Справа № 160/25213/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВО- ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ «ВАД»

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2024 року через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВО-ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ «ВАД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо нарахування пені в інтегрованій картці платника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВО-ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ «ВАД» за кодом бюджетної класифікації 18010600 «Орендна плата з юридичних осіб» у сумі 16 029, 17 грн;

- зобов`язати Головне управління ДПС анулювати пеню в інтегрованій картці платника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВО ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ «ВАД», за кодом бюджетної класифікації 18010600 «Орендна плата з юридичних осіб» у сумі 16 029, 17 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ТОВ «ПІК «ВАД» сплатило податковий борг в сумі 17 317,00 грн., після цього з`явилась пеня в інтегрованій картці платника (далі - «ІКП») в сумі 16 029, 17 (шістнадцять тисяч двадцять дев`ять) грн., 17 коп. Внаслідок цього, 22.07.2024 року ТОВ «ПІК «ВАД» звернулось з заявою до відповідача для отримання роз`яснень та надання ними детальних розрахунків з датами виникнення заборгованості по нарахуванню пені, що нарахована та обліковується в ІКП. Відповідач повідомив, що пеня нарахована в ІКП платника ТОВ «ПІК «ВАД» по орендній платі з юридичних осіб, розрахована на податковий борг у сумі 16 029, 17 грн, що виник з 2014 року, у день сплати заборгованості по податковому розрахунку земельного податку від 20.02.2014 року №1400003977 за кожний календарний день прострочення його сплати згідно норм чинного законодавства в автоматичному режимі по факту погашення заборгованості. Позивач вважає дії відповідача щодо нарахування пені в інтегрованій картці платника за кодом бюджетної класифікації 18010600 «Орендна плата з юридичних осіб» у сумі 16 029, 17 грн протиправними та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки пеню нарахували за весь строк одночасно після сплати податкового боргу, а не поступово за кожен день прострочення, як це повинно було бути за вказаним абзацом першого пункту 129.4 статті 129 Податкового кодексу. Контролюючий орган розпочав нарахування пені з 29.09.2014 року, тобто вважав, що саме з цього часу у нього виникло право нараховувати пеню платнику податків. Станом на 19.07.2024 року минуло більше 1095 днів, що настають за днем, коли у контролюючого органу відповідно до цього Кодексу виникло право нарахувати пеню платнику податків. З огляду на вказане позивач просив задовольнити позовні вимоги.

25.09.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.

27.09.2024 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВО-ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ «ВАД» надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо нарахування пені в інтегрованій картці платника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВО-ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ «ВАД»;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області відобразити в картці особового рахунку з оренди за землю, як переплату суму орендної плати з юридичних осіб в сумі 16070 грн, 00 коп. врахуванням надмірно сплаченої суми у розмірі 0,21 коп.

01.10.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВО-ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ «ВАД» про уточнення позовних вимог.

09.10.2024 року від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого вказано, що суми, які були сплачені платником ТОВ «ПІК «ВАД» (код за ЄДРПОУ 33287037) на бюджетний рахунок Перещепинської ТГ за кодом класифікації доходів бюджету 18010600 «Орендна плата з юридичних осіб» 12.07.2024 в сумі 100,00 грн та 19.07.2024 в сумі 17 317,00 грн відображені та відповідно до пункту 87.9 статті 87 ПКУ, пункту 131.2 статті 131 ПКУ та пункту 2 розділу III Порядку № 5 автоматично зараховані в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення. 24.01.2024 в ІКП платника ТОВ «ПІК «ВАД» (код ЄДРПОУ 33287037) по орендній платі з юридичних осіб нараховано штрафнi санкції по податковому повiдомленню-рiшенню № 0379220409 вiд 13.12.2023 в сумі 1 700,00 грн та 12.06.2024 нараховано штрафнi санкцiї по податковому повiдомленню-рiшенню №0269380409 вiд 16.05.2024 в сумі 1 020,00 грн. Згідно даних ІКП ТОВ «ПІК «ВАД» (код ЄДРПОУ 33287037) по орендній платі з юридичних осіб пеня була нарахована на погашені суми податкового боргу по штрафним санкціям у загальній сумі 154,80 грн, у тому числі: у сумі 138,70 грн, який виник по податковому повiдомленню-рiшенню № 0379220409 вiд 13.12.2023 (за період з 25.01.2024 по 19.07.2024); у сумі 16,10 грн, який виник по податковому повiдомленню-рiшенню № 0269380409 вiд 16.05.2024 (за період з 13.06.2024 по 19.07.2024). З огляду на вказане відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

14.10.2024 року від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої вказано, що в інтегрованій картці відповідно до п.п.129.1.1 п. 129.1 ст.129 ПКУ була нарахована пеня в сумі 16 029, 17 грн. Так в ході здійснення нами господарської діяльності, зокрема, що також полягає у сплаті поточних податкових зобов`язань по податкам та зборам, позивачем було проведено платіж по Орендній платі з юридичних осіб в сумі 16 070 грн.00 коп, згідно платіжного доручення від 24.09.2024 року №5. Відповідно до інтегрованої картки платника податку вся сума, яка була сплачена пішла на погашення суми заборгованості з пені, правомірність нарахування якої є предметом позову. Щодо посилання відповідача, в відзиві на позовну заяву, з приводу нарахування пені у розмірі 154,80 грн, яка була нарахована у зв`язку з несвоєчасною сплатою податкового боргу: у сумі 138,70 грн., який виник по податковому повiдомленню-рiшенню № 0379220409 вiд 13.12.2023 (за період з 25.01.2024 по 19.07.2024); у сумі 16,10 грн., який виник по податковому повідомленню - рiшенню № 0269380409 вiд 16.05.2024 (за період з 13.06.2024 по 19.07.2024), але ця подія не є предметом спору до відповідача, та правомірність нарахування саме цієї пені в розмірі 154,80 грн., нами не оскаржується.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВО-ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ «ВАД», що діє на підставі виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 08.10.2021 року, 1002291070017000165 та перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області, як платник податків.

ТОВ «ПІК «ВАД» сплатило податковий борг в сумі 17 317,00 грн., після цього з`явилась пеня в інтегрованій картці платника в сумі 16 029, 17 грн.

22.07.2024 року ТОВ «ПІК «ВАД» звернулось з заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для отримання роз`яснень та надання детальних розрахунків з датами виникнення заборгованості по нарахуванню пені, що нарахована та обліковується в ІКП.

Листом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №58616/6/04-36-13-07-16 від 20.08.2024 року повідомлено, що за даними ІКП ТОВ «ПІК «ВАД» по орендній платі з юридичних осіб пеня була нарахована на погашені суми податкового боргу у загальній сумі 16 029, 17 грн., у тому числі: - у сумі 113,31 грн, який виник по податковому розрахунку земельного податку №1400003977 від 20.02.2014 (за період з 29.09.2014 по 12.07.2024), - у сумі 2 240, 27 грн, який виник по податковому розрахунку земельного податку №1400003977 від 20.02.2014 (за період з 29.09.2014 по 19.07.2024), - у сумі 2 346, 32 грн, який виник по податковому розрахунку земельного податку №1400003977 від 20.02.2014 (за період з 29.10.2014 по 19.07.2024), - у сумі 2 322, 81 грн, який виник по податковому розрахунку земельного податку №1400003977 від 20.02.2014 (за період з 29.11.2014 по 19.07.2024), - у сумі 2 298, 02 грн, , який виник по податковому розрахунку земельного податку №1400003977 від 20.02.2014 (за період з 30.12.2014 по 19.07.2024), - у сумі 2 274, 03 грн, який виник по податковому розрахунку земельного податку №1400003977 від 20.02.2014 (за період з 29.01.2015 по 19.07.2024), - у сумі 2 242, 01 грн, який виник по податковому розрахунку земельного податку №1400003977 від 20.02.2014 (за період з 01.03.2015 по 19.07.2024), - у сумі 2 192, 40 грн, який виник по податковому розрахунку земельного податку №1400003977 від 20.02.2014 (за період з 31.03.2015 по 19.07.2024), Таким чином, пеня нарахована в ІКП платника ТОВ «ПІК «ВАД» по орендній платі з юридичних осіб, розрахована на податковий борг у сумі 16 029, 17 грн, що виник з 2014 року, у день сплати заборгованості по податковому розрахунку земельного податку від 20.02.2014 року №1400003977 за кожний календарний день прострочення його сплати згідно норм чинного законодавства в автоматичному режимі по факту погашення заборгованості.

Позивач вважає дії відповідача щодо нарахування пені в інтегрованій картці платника протиправними та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, що і стало підставою для звернення з цим позовом до суду.

Надаючи оцінку спірних правовідносин, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Пеня це сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов`язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та порядку, передбачених Податковим кодексом України або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків.

Відповідно до абзацу першого пункту 129.4 статті 129 ПК України на суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, якщо її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

За приписами п.п.129.3.1 п. 129.3 ст.129 ПК України нарахування пені закінчується (крім пені, передбаченої підпунктами 129.1.2, 129.1.4 пункту 129.1 цієї статті): у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів на відповідний рахунок платника податків та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань.

Відповідно до п.п. 129.9.1 п. 129.9 ст. 129 ПК України пеня підлягала анулюванню як така, що нарахована після закінчення 1095 дня, що настає за днем, коли у контролюючого органу відповідно до цього Кодексу виникло право нарахувати пеню платнику податків. Тому, на підставі цього, можемо зазначити, що вся нарахована пеня підлягає анулюванню та скасуванню.

Нарахування пені, передбаченої підпунктом 129.1.4 пункту 129.1 цієї статті, закінчується: у разі виявлення контролюючим органом факту несвоєчасної сплати, несплати (неперерахування) визначених податковим агентом сум податкових зобов`язань - у день сплати (погашення) податковим агентом цих сум податкових зобов`язань.

Положення Податкового кодексу України не містять прямої вказівки на те, коли у контролюючого органу виникає право нарахувати пеню платнику податків. Такі норми визначають лише момент коли розпочинається нарахування пені і закінчується.

Проте, аналіз норм Податкового кодексу України дозволяє дійти висновку, що вислів «за днем, коли у контролюючого органу відповідно до цього Кодексу виникло право нарахувати пеню платнику податків», вжитий у підпункті 129.9.1 пункту 129.9 статті 129 ПК України, необхідно розуміти як початок строку, визначеного Податковим кодексом України для нарахування пені, який у спірному випадку визначається з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження). Іншого Податковим кодексом України не передбачено.

Тобто, початок строку для нарахування пені розпочався ще 20.09.2014 року, тому відповідно до цього Закону у статтю 129 ПК України включено п.129.9 наступного змісту: п.п.129.9.1 п.129.9 ст.129 ПК України, пеня не нараховується, а нарахована пеня підлягає анулюванню після закінчення 1095 дня, що настає за днем, коли у контролюючого органу відповідно до цього Кодексу виникло право нарахувати пеню платнику податків.

Таким чином, пеня не нараховується, а нарахована підлягає анулюванню, зокрема, у разі закінчення 1095 дня, що настає за днем, коли у контролюючого органу відповідно до цього Кодексу виникло право нарахувати пеню платнику податків.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідач розпочав нарахування пені з 29.09.2014 року, тобто вважав, що саме з цього часу у нього виникло право нараховувати пеню платнику податків.

При цьому, станом на 19.07.2024 року (дату сплати податкових зобов`язань) минуло більше 1095 днів, що настають за днем, коли у контролюючого органу відповідно до цього Кодексу виникло право нарахувати пеню платнику податків.

Посилання відповідача на положення Порядку №5 судом не прийнято до уваги, оскільки цей Порядок визначає організацію діяльності з ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).

Порядок №5 не розкриває зміст вислову «за днем, коли у контролюючого органу відповідно до цього Кодексу виникло право нарахувати пеню платнику податків».

Нарахування пені врегульовано нормами Податкового кодексу України, а саме статтями 129, 130, які є пріоритетними та визначальними для таких правовідносин.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним судом у постанові від 29 червня 2021 року у справі №805/4625/16-а.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що 19.07.2024 нарахована пеня ІКП у сумі 16 029, 17 грн є протиправною, оскільки відповідачем порушено граничний термін нарахування такої пені а саме:

- у сумі 113,31 грн, який виник по податковому розрахунку земельного податку №1400003977 від 20.02.2014 (за період з 29.09.2014 по 12.07.2024) - граничний строк для нарахування пені минув 29.09.2017 року;

- у сумі 2, 240, 27 грн, який виник по податковому розрахунку земельного податку №1400003977 від 20.02.2014 (за період з 29.09.2014 по 19.07.2024) - граничний строк для нарахування пені минув 29.09.2017 року;

- у сумі 2 346, 32 грн, який виник по податковому розрахунку земельного податку №1400003977 від 20.02.2014 (за період з 29.10.2014 по 19.07.2024) - граничний строк для нарахування пені минув 29.10.2017 року;

- у сумі 2 322, 81 грн, який виник по податковому розрахунку земельного податку №1400003977 від 20.02.2014 (за період з 29.11.2014 по 19.07.2024) - граничний строк для нарахування пені минув 29.11.2017 року;

- у сумі 2 298, 02 грн, , який виник по податковому розрахунку земельного податку №1400003977 від 20.02.2014 (за період з 30.12.2014 по 19.07.2024) - граничний строк для нарахування пені минув 30.12.2017 року.

- у сумі 2 274, 03 грн, який виник по податковому розрахунку земельного податку №1400003977 від 20.02.2014 (за період з 29.01.2015 по 19.07.2024) - граничний строк для нарахування пені минув 29.01.2018 року;

- у сумі 2 242, 01 грн, який виник по податковому розрахунку земельного податку №1400003977 від 20.02.2014 (за період з 01.03.2015 по 19.07.2024) - граничний строк для нарахування пені минув 01.03.2018 року;

- у сумі 2 192, 40 грн, який виник по податковому розрахунку земельного податку №1400003977 від 20.02.2014 (за період з 31.03.2015 по 19.07.2024) - граничний строк для нарахування пені минув 31.03.2018 року.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про визнання протиправними дії відповідача щодо нарахування пені в сумі 16 029, 17 грн в інтегрованій картці платника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВО-ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ «ВАД.

Щодо вимог в частині відобразити в картці особового рахунку з оренди за землю, як переплату суму орендної плати з юридичних осіб в сумі 16070 грн, 00 коп. з врахуванням надмірно сплаченої суми у розмірі 0,21 коп, суд зазначає, що такі вимоги задоволенню не підлягають, оскільки такі вимоги заявлені на майбутнє, так як станом на момент звернення до суду такого порушення не існувало, оскільки позивач сплатив таку суму відповідно до платіжного доручення від 24.09.2024 року, тобто після звернення з цим позовом до суду, у зв`язку з чим суд не може під час прийняття рішення вирішувати питання щодо правовідносин, які можливо будуть мати місце у майбутньому, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

При цьому, з метою належного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача здійснити корегування даних інтегрованої картки позивача з оренди за землю шляхом виключення пені в сумі 16 029, 17 грн.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Доказів, які б спростували доводи позивача, відповідач суду не надав. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Згідно ч. 1, 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 2422,40 грн., що документально підтверджується платіжною інструкцією №4 від 18.09.2024 року.

З урахуванням положень статті 139 КАС України та відповідно до задоволених вимог, судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду підлягає стягненню в розмірі 1211,20 грн., за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВО-ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ «ВАД» (51200, Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, вул.Зінаїди Білої, буд.156, кв.8, код ЄДРПОУ 33287037) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, буд.17-А, код ЄДРПОУ 44118658) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнання протиправними дії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо нарахування пені в сумі 16 029, 17 грн в інтегрованій картці платника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВО-ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ «ВАД».

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області здійснити корегування даних інтегрованої картки Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВО-ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ «ВАД» з оренди за землю шляхом виключення пені в сумі 16 029, 17 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВО-ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ «ВАД» (код ЄДРПОУ 33287037) судові витрати у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв