Рішення

від 22.11.2024 по справі 260/9473/23

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

22 листопада 2024 рокум. Ужгород№ 260/9473/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Луцович М.М.

при секретарі судового засідання - Пішта І.І.,

за участю:

представник позивача: Юрик Б.І.,

представник відповідача: Срібний А.С.,

представник третьої особи: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Управління поліції охорони в Закарпатській області (вул. Ференца Ракоці, буд. 13 А, м. Ужгород, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, 88000, код ЄДРПОУ 40108997) до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області (73000, Херсонська область, м. Херсон, вул. Декабристів, буд. 28, код ЄДРПОУ 41168685), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «ТСБ Світтем» (03179, Київська область, м. Київ, вул. Академіка Єфремова, буд. 9, оф. 3, код ЄДРПОУ 38440691), про визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В:

Управління поліції охорони в Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області, в якому просить: визнати протиправним та скасувати висновок Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області про результати моніторингу закупівлі №UА-2023-0-14-005381-а від 25.10.2023 року.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14.07.2023 Управлінням поліції охорони в Закарпатській області оголошена процедура відкритих торгів з особливостями на закупівлю - Прилади звукової та візуальної сигналізації ідентифікатор закупівлі №UA-2023-0-14-005381-а та оприлюднено Тендерну документацію до зазначеної закупівлі. Відповідно до пункту 9 Додатку 2 до тендерної документації, Замовником встановлений перелік документів на підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам тендерної документації, а саме: «Лист-згода на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних», які складаються та підписуються безпосередньо особою (особами), персональні дані якої(-их) містить тендерна пропозиція учасника. Всі подані учасником торгів документи складені та підписані її автором, а саме директором TOB «ТСБ Світтем» - ОСОБА_1 , який в складі тендерної пропозиції надав лист-згоду на обробку, використання, поширення та доступ до його персональних даних, окрім персональних даних ОСОБА_1 тендерна пропозиція не містить персональних даних інших осіб, таким чином, надання додаткових листів-згод на використання персональних даних Управлінням поліції охорони тендерною документацією не вимагалось. Вказує, що TOB «ТСБ Світтем», яким надано копії наказів про прийняття працівників на роботу, є володільцем персональних даних таких працівників. Саме ним встановлюється склад таких даних, мета та процедура обробки та використання та саме цим суб`єктом має бути отримано згоду фізичної особи на обробку її персональних даних. Тендерна документація замовника не містить вимог про надання такої згоди у складі тендерної пропозиції. Сам лише факт неподання такої згоди працівників не свідчить про її відсутність у володільця інформації та про порушення ним вимог Закону України «Про захист персональних даних». Крім того, наголошує, що Держаудитслужба не мала повноважень зобов`язувати розірвати договір про закупівлю, оскільки такі дії можуть бути здійснені лише за згодою сторін або за рішенням суду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження в даній адміністративній справі.

17 листопада 2023 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позову в повному обсязі та вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Так, зазначив, що моніторингом встановлено, що учасник ТОВ «ТСБ Світтем» у складі своєї пропозиції надав лише лист-згоду на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних на директора ТОВ «ТСБ Світтем» ОСОБА_1 , чим не дотримано вимоги пункту 9 Додатку №2 до тендерної документації. Факт наявності у тендерній пропозиції персональних даних працівників ТОВ «ТСБ Світтем» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 свідчить про необхідності надання на вказаних працівників листів-згоди на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних. Проте, на порушення вимог абзацу п`ятого підпункту другого пункту 44 Особливостей №1178, Замовник не відхилив пропозицію учасника ТОВ «ТСБ Світтем», як таку, що не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону, а визнав переможцем ТОВ «ТСБ Світтем» та уклав з ним договір про закупівлю від 10.08.2023 №204-Гд. Крім того наголошує, що варіант усунення порушення шляхом розірвання договору направлений на приведення відносин між сторонами у первісний стан. У разі недотримання учасником процедури закупівлі усіх кваліфікаційних вимог, зазначених у тендерній документації замовника, останній на вимогу Закону №922 повинен відхилити тендерну пропозицію учасника та відмінити закупівлю, що робить укладання договору взагалі неможливим. З огляду на вказане, вважає оскаржуваний висновок правомірним та таким, що не підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 09.10.2024 залучено до участі в адміністративній справі №260/9473/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «ТСБ Світтем».

08 листопада 2024 року представник третьої особи подав до суду пояснення, в яких звертає увагу на те, що тендерна пропозиція ТОВ «ТСБ Світтем» містить файл «Довідка щодо персоналу.pdf», в якій зазначена інформація про наявність працівників, їх освіту та стаж роботи: ОСОБА_1 - директора, ОСОБА_2 - головного бухгалтера, ОСОБА_3 - головного спеціаліста з розширення ринку збуту, Пустовіт Олексія Борисовича - комерційного директора, ОСОБА_5 - експедитора-водія, ОСОБА_6 - заступника директора з технічних питань, ОСОБА_7 - завідувача складу. Також, в якості документального підтвердження наявність відносин з вищевказаними працівниками, у складі своєї пропозиції наявні накази про прийняття на роботу, які містять зразки їх особистого підпису. Разом з тим, тендерна пропозиція не містить відомостей, які загалом мали змогу ідентифікувати таких працівників. Тендерна пропозиція ТОВ «ТСБ Світтем» не містила наступну інформацію про працівників: дату народження, номер (та за наявності - серію) паспорта громадянина України (або іншого документа, що посвідчує особу та відповідно до законодавства України може бути використаним на території України для укладення правочинів), дату видачі та орган, що його видав, реєстраційний номер облікової картки платника податків України (або ідентифікаційний номер згідно з Державним реєстром фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів) або номер (та за наявності - серію) паспорта громадянина України, в якому проставлено відмітку про відмову від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків України чи номер паспорта із записом про відмову від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків України в електронному безконтактному носії. За вказаних обставин, установлення у Висновку порушень у цій частині є помилковим. Крім того вказує, що на переконання ТОВ «ТСБ Світтем», усунення, нібито, виявлених під час проведення моніторингу закупівлі порушень та недоліків у запропонований у висновку спосіб, а саме: шляхом припинення зобов`язань за договором, призведе до порушення прав та інтересів ТОВ «ТСБ Світтем» та матиме негативні наслідки для самого Замовника. ТОВ «ТСБ Світтем» своєї згоди на розірвання вказаного договору не надавав.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів, наведених в позовній заяві, та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву.

Третя особа про причини неявки свого представника в засідання суду не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду.

На виконання вимог ч. 13 ст. 10 та ч. 1 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Дослідивши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 14 липня 2023 року Управління поліції охорони в Закарпатській області через систему електронних закупівель ProZorro оголошено проведення публічної закупівлі № UА-2023-07-14-005381-а за процедурою відкритих торгів з особливостями: «Пристрої охоронної та пожежної сигналізації (за кодом СРV за ДК 021:2015:31620000-8 Прилади звукової та візуальної сигналізації)».

Відповідно до протоколу розкриття тендерних пропозицій у процедурі закупівлі взяв участь один учасник - товариство з обмеженою відповідальністю «ТСБ Світтем».

За результатами розгляду поданої товариством з обмеженою відповідальністю «ТСБ Світтем» було прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем процедури закупівлі - відкритих торгів з (особливостями) ТОВ «ТСБ Світтем», як з учасником закупівлі, який відповідає всім кваліфікаційним критеріям встановленим чинним законодавством та тендерній документації.

10 серпня 2023 року між Управлінням поліції охорони в Закарпатській області та товариством з обмеженою відповідальністю «ТСБ Світтем» укладено договір №204-Гд ціною 4 858 941,00 гривень з ПДВ, строк дії якого до 31 березня 2024 року.

Відповідно до наказу Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області від 17.10.2023 № 45-З «Про початок моніторингу закупівель», відділом контролю у сфері закупівель Управління розпочато проведення моніторингу процедури закупівлі UА-2023-07-14-005381-а.

Управлінням Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області оприлюднено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2023-07-14-005381-а від 25.10.2023.

Відповідно до вказаного висновку моніторингом встановлено, що за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції встановлено порушення вимог абзацу п`ятого підпункту другого пункту 44 Особливостей №1178.

З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері публічних закупівель, яке є значущим, через необ`єктивне та упереджене визначення переможця процедури закупівлі, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Не погоджуючись із зробленими посадовими особами Управління Держаудитслужби висновками, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Приймаючи рішення по суті спірних правовідносин, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормами частини 1 статті 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 №2939 (далі по тексту - Закону №2939) визначено головні завдання органу державного фінансового контролю.

Згідно з статтею 5 Закону №2939 контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі по тексту - Закон № 922) моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016р. №43 (далі - Положення про Держаудитслужбу) Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи, що передбачено пунктом 7 Положення про Держаудитслужбу.

Відповідно до пункту 1 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 № 23 зі змінами (далі - Положення про Офіс) Південний офіс Держаудитслужби (далі - Офіс) підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом.

У складі Офісу утворюються як структурні підрозділи управління в Миколаївській, Херсонській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі (далі - управління).

Управління здійснюють свої повноваження на території адміністративно-територіальної одиниці за їх місцезнаходженням відповідно.

На території Одеської області реалізацію державного фінансового контролю здійснює апарат Офісу.

На території інших адміністративно-територіальних одиниць Офіс та управління здійснюють реалізацію державного фінансового контролю за дорученням Голови Держаудитслужби та його заступників.

Основним завданням Офісу є реалізація повноважень Держаудитслужби на території Миколаївської, Одеської, Херсонської областей, а також на території інших областей за дорученням Голови Держаудитслужби та його заступників, Автономної Республіки Крим та в місті Севастополі ( пункт 3 Положення).

Пунктом 9 Положення про Держаудитслужбу визначено, що Держаудитслужба в межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України та постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України, наказів Мінфіну видає накази організаційно-розпорядчого характеру, організовує та контролює їх виконання.

Підпунктом 1 пункту 11 Положення про Держаудитслужбу визначено, що Голова Держаудитслужби очолює Держаудитслужбу, здійснює керівництво її діяльністю, представляє Держаудитслужбу у відносинах з іншими органами, підприємствами, установами, організаціями в Україні та за її межами.

Відповідно до підпункту 27 пункту 11 Положення про Держаудитслужбу Голова Держаудитслужби дає в межах повноважень, передбачених законом, доручення, обов`язкові для виконання державними службовцями і працівниками апарату Держаудитслужби та її міжрегіональних територіальних органів.

Пунктом 2 Положення про Офіс визначено, що Офіс у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України, постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, дорученнями Прем`єр-міністра України, Міністра фінансів України, Голови Держаудитслужби, його першого заступника та заступника, наказами Мінфіну та Держаудитслужби, актами Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідних місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, цим Положенням.

Наказом Державної аудиторської служби України від 27.08.2020 № 242 п. 1 Положення про Південний офіс Держаудитслужби доповнили абзацом такого змісту: на території інших адміністративно-територіальних одиниць Офіс та управління здійснюють реалізацію державного фінансового контролю за дорученням Голови Держаудитслужби та його заступників.

За дорученням заступника Голови Державної аудиторської служби України в листі №003100-18/11797-2023 від 13.10.2023 з метою оптимізації контролю у сфері закупівель та досягнення максимальної ефективності в реалізації основних завдань, передбачених Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», офісам Держаудитслужби та їх управлінням в областях доручено провести моніторинги процедур закупівель згідно з переліком, в т.ч. моніторинг процедури закупівлі UA-2023-07-14-005381-a доручено провести Управлінню Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області.

Таким чином, у разі наявності доручення Держаудитслужби, яке у даному випадку є таким, що винесене на підставі та в межах законодавства України, відповідний міжрегіональний територіальний орган, у даному випадку Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області, зобов`язане реалізовувати завдання органу державного фінансового контролю, у тому числі і на території іншої адміністративно-територіальної одиниці.

За викладених обставин Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області мало відповідні повноваження на проведення моніторингу процедури закупівлі Управління поліції охорони в Закарпатській області.

Порядок здійснення моніторингу публічних закупівель регламентовано положеннями статті 8 Закону № 922.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 8 Закону № 922 рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

Згідно із частиною 2 статті 8 Закону № 922 для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

За наявності однієї або декількох підстав, які визначено частиною 2 статті 8 Закону № 922, керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) приймає рішення про початок моніторингу процедури закупівлі та відповідно до частини 3 зазначеної статті Закону повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», підпункту 15 пункту 10 Положення про Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області, затвердженого наказом Південного офісу Держаудитслужби 12 жовтня 2016 року № 8, начальником Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області було прийнято наказ «Про початок моніторингів процедур закупівель» від 17.10.2023 №45-з.

Відповідно до додатку до наказу Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області «Переліку процедур» прийнято рішення про початок моніторингу процедури закупівлі № UA-2023-07-14-005381-a, на підставі пункту 4 частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі».

Частиною 6 статті 8 Закону №922 визначено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

25 жовтня 2023 року за результатом проведення моніторингу, відповідачем сформовано висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-07-14-005381-a.

Згідно з цим висновком за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції встановлено порушення вимог абзацу п`ятого підпункту другого пункту 44 Особливостей №1178, з приводу якого суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування в редакції на дату проведення процедури закупівлі (далі - Особливості №1178).

Відповідно до абзацу сьомого пункту 28 Особливостей №1178 визначено, що тендерна документація має містити в собі один або кілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону з урахуванням положень цих особливостей та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.

Судом встановлено, що позивачем під час складання тендерної документації у Додатку №2 визначені вимоги до учасників щодо підтвердження кваліфікаційних критеріїв, в тому числі наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

Так, згідно Додатку №2 тендерної документації позивачем зазначено вимогу подання документів, які підтверджують наявність працівників, шляхом надання інформації в довільній формі про наявність у учасника не менше 6-х працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід роботи за фахом не менше 2-х років. Обов`язкова наявність у учасника комірника та/або завідуючого складом, головного бухгалтера та/або бухгалтера та інженерно-технічних працівників. Крім того, позивачем вказано, що учасник повинен документально підтвердити наявність відносин з працівниками, шляхом надання копій наказів про прийняття на роботу працівників та/або копій цивільно-правових договорів та/або штатний розпис.

На виконання зазначених вимог учасник ТОВ «ТСБ Світтем» у складі своєї пропозиції надав довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (файл «Довідка щодо персоналу.pdf»), в якій зазначена інформація про наявність працівників, їх освіту та стаж роботи: ОСОБА_1 - директора, ОСОБА_2 - головного бухгалтера, ОСОБА_3 - головного спеціаліста з розширення ринку збуту, ОСОБА_4 - комерційного директора, ОСОБА_5 - експедитораводія, ОСОБА_6 - заступника директора з технічних питань, ОСОБА_7 - завідувача складу.

Також, учасник ТОВ «ТСБ Світтем», в якості документального підтвердження наявність відносин з вищевказаними працівниками, у складі своєї пропозиції надав копії наказів про прийняття на роботу, які містять зразки їх особистого підпису.

Разом з цим, відповідно до вимог пункту 9 Додатку №2 до тендерної документації позивач встановив вимогу щодо надання документів, які має надати учасник в складі пропозиції, а саме: лист-згода на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних, які складаються та підписуються безпосередньо особою (особами), персональні дані якої(-их) містить тендерна пропозиція учасника.

Частиною другою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» не передбачено, що замовник вимагає від учасників закупівлі надання згоди на обробку персональних даних. Отже, встановлена позивачем вищезазначена вимога не є обов`язковою складовою вимог при складанні тендерної документації відповідно до вимог частини другої статті 22 Закону та підпадає під дію вимог, що визначені Замовником як інші вимоги, які Замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації (абзац перший частини третьої статті 22 Закону).

Судом встановлено, що учасник ТОВ «ТСБ Світтем» у складі своєї пропозиції надав лише лист-згоду на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних на директора ТОВ «ТСБ Світтем» ОСОБА_1 , чим не дотримано вимоги пункту 9 Додатку №2 до тендерної документації.

Згідно тексту позовної заяви вбачається, що позивач не згоден, що інформація, яка оприлюднена учасником щодо своїх працівників є персональними даними, а отже на його думку учасник не повинен був надавати листи-згоди на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних працівників учасника, крім керівника.

З приводу цього суд вказує, що відповідно до абзацу десятого статті 2 Закону України «Про захист персональних даних», персональні дані це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України «Про захист персональних даних», первинними джерелами відомостей про фізичну особу є: видані на її ім`я документи; підписані нею документи; відомості, які особа надає про себе.

Крім того, відповідно до частини п`ятої статті 6 Закону України «Про захист персональних даних» обробка персональних даних здійснюється для конкретних і законних цілей, визначених за згодою суб`єкта персональних даних, або у випадках, передбачених законами України, у порядку, встановленому законодавством.

Виходячи з вищевикладеного, суд погоджується з доводами відповідача, що факт наявності у тендерній пропозиції персональних даних працівників ТОВ «ТСБ Світтем» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 свідчить про необхідність надання на вказаних працівників листів-згоди на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних.

Проте, на порушення вимог абзацу п`ятого підпункту другого пункту 44 Особливостей №1178, позивач не відхилив пропозицію учасника ТОВ «ТСБ Світтем», як таку, що не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону № 922, а визнав переможцем ТОВ «ТСБ Світтем» та уклав з ним договір про закупівлю від 10.08.2023 №204-Гд.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Жодних пояснень та аргументованих доводів своєї бездіяльності позивач суду не надав. З огляду на що суд вважає, що позивачем не доведено протиправність висновку Управління Держаудитслужби в частині вищенаведених порушень.

Стосовно обраного відповідачем способу усунення допущених позивачем порушень, зокрема шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору, суд зазначає наступне.

З аналізу положень п. 5 ч. 7 ст. 8 Закону та п. 1 Розділу ІІІ Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08 вересня 2020 року №552 (далі - Порядок №552) слідує, що висновок про результати моніторингу процедури закупівлі повинен обов`язково містити зобов`язання щодо усунення виявлених порушень (порушення) законодавства у сфері публічних закупівель.

Зобов`язальна частина висновку може включати як заходи, направлені на виправлення виявлених порушень та приведення процедури закупівлі у відповідність до встановлених правил та стандартів, так і рекомендації, спрямовані на запобігання вчинення таких порушень у подальшому.

При цьому спосіб, у який замовник повинен усунути виявлені порушення не визначений ні Законом України «Про публічні закупівлі», ані Порядком №552. З цього слідує, що орган державного фінансового контролю має певну свободу розсуду щодо визначення способу усунення виявлених порушень.

Водночас реалізація таких повноважень повинна здійснюватися органом державного фінансового контролю з урахуванням контексту допущених порушень та вагомості їх впливу на процедуру закупівлі з метою обрання пропорційного та ефективного заходу для їх усунення та/або недопущення у подальшому.

Нормами ч. 15 ст. 29 Закону №922-VIII передбачено, що за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції/пропозиції замовник визначає переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю згідно з цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 41 Закону № 922-VIII договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Як встановлено судом, 10 серпня 2023 року між Управлінням поліції охорони в Закарпатській області та товариством з обмеженою відповідальністю «ТСБ Світтем» укладено договір №204-Гд ціною 4 858 941,00 гривень з ПДВ, строк дії якого до 31 березня 2024 року.

При вирішенні даної адміністративної справи, суд враховує, що захід усунення виявлених порушень у вигляді припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору, є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють зловживання і корупційні дії.

Однак, зауваження відповідача зводяться до невідповідності пропозиції учасника вимогам тендерної документації, що носить суто формальний характер, так як не пов`язано із забезпеченням ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, не пов`язано з запобіганням проявам корупції у цій сфері, розвитком добросовісної конкуренції.

При цьому, судом має враховуватися принцип співмірності наслідків такого заходу тим порушенням, які виявлені та ризиків, які вони утворюють, а також дотримання справедливого балансу між інтересами суб`єктів господарювання, безпосередніх отримувачів придбаних послуг і публічними інтересами.

Статтею 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» передбачено права органу державного фінансового контролю, зокрема, пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства.

Суд зазначає, що у висновку про результати моніторингу закупівлі взагалі не йде мова про неефективне, незаконне, нецільове тощо використання бюджетних коштів, що не узгоджується із вимогою відповідача про припинення зобов`язань за договором за результатами закупівель.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття, чого в цій справі відповідачем зроблено не було.

На підставі викладеного у сукупності суд приходить до висновку, що вимога відповідача про зобов`язання замовника вжити заходів щодо припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору, в даному випадку не спрямована на досягнення легітимної мети та не є співмірною з нею, оскільки, суть виявлених порушень жодним чином не зачіпає бюджетні інтереси та не порушує інтереси інших осіб, з огляду на те, що третя особа була єдиним учасником публічної закупівлі.

Крім вказаного, вирішуючи питання доцільності застосування обраного Управлінням Держаудитслужби заходу в частині припинення зобов`язань за договором, суд враховує, що станом на день розгляду даної справи в суді зобов`язання за таким договором виконано в повному обсязі, що підтверджується відомостями з електронної системи закупівель Prozorro, а саме: звітом про виконання договору про закупівлю UA-2023-07-14-005381-a.

Варіант усунення порушення шляхом розірвання договору направлений на приведення відносин між сторонами у первісний стан. Поряд з цим, враховуючи специфіку спірної закупівлі та факт повного виконання укладеного між сторонами договору, суд вважає, що привести правовідносини у первісний стан наразі є неможливим.

Відповідно до ч. 11 ст. 8 Закону, якщо замовник не усунув визначене у висновку порушення, що призвело до невиконання ним вимог, передбачених цим Законом, а також висновок не оскаржено до суду, орган державного фінансового контролю після закінчення строку на оскарження до суду, визначеного у частині десятій цієї статті, за результатами моніторингу вчиняє дії щодо притягнення до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

З огляду на вищевикладене, на думку суду, підлягає скасуванню висновок Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області в частині зобов`язання Управління поліції охорони в Закарпатській області здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору.

Отже, провівши правовий аналіз законодавчих норм, що регулюють спірні правовідносини крізь призму встановлених судом обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову частково.

Згідно вимог ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись ст. 241, 243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Управління поліції охорони в Закарпатській області (вул. Ференца Ракоці, буд. 13 А, м. Ужгород, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, 88000, код ЄДРПОУ 40108997) до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області (73000, Херсонська область, м. Херсон, вул. Декабристів, буд. 28, код ЄДРПОУ 41168685), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «ТСБ Світтем» (03179, Київська область, м. Київ, вул. Академіка Єфремова, буд. 9, оф. 3, код ЄДРПОУ 38440691), про визнання протиправним та скасування висновку - задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати висновок Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2023-07-14-005381-а від 25.10.2023 року в частині зобов`язання здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути із Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області (73000, Херсонська область, м. Херсон, вул. Декабристів, буд. 28, код ЄДРПОУ 41168685) на користь Управління поліції охорони в Закарпатській області (вул. Ференца Ракоці, буд. 13 А, м. Ужгород, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, 88000, код ЄДРПОУ 40108997) за рахунок бюджетних асигнувань 1342,00 грн (одна тисяча триста сорок дві гривні 00 коп.) судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяМ.М. Луцович

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України рішення суду у повному обсязі складено та підписано 02.12.2024 року.