Рішення

від 03.12.2024 по справі 280/9126/24

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03 грудня 2024 року Справа № 280/9126/24 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАВОД ХІТ ТЕХНОЛОГІЯ» (69057, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Антенна, буд. 11-А, ЄДРПОУ 31676602) до СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС ПО РОБОТІ З ВЕЛИКИМИ ПЛАТНИКАМИ ПОДАТКІВ (49031, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, 57, ЄДРПОУ 43968079) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2024 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАВОД ХІТ ТЕХНОЛОГІЯ» (далі позивач) до СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС ПО РОБОТІ З ВЕЛИКИМИ ПЛАТНИКАМИ ПОДАТКІВ (далі відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 17 червня 2024 року № 0000158715102 про нарахування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) за порушення правил сплати (перерахування) грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств визначеного п. 57.1 ст.57. п.п.69.1 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України у розмірі 1 217 129, 86 (один мільйон двісті сімнадцять тисяч сто двадцять дев`ять гривень 86 коп.), що прийняте на підставі акту № 437/32-00-51-02-03/31676602 від 29 квітня 2024 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 17 червня 2024 року № 0000158715102 не ґрунтується на вимогах законодавства, прийнято без врахування усіх обставин, які мали значення для його прийняття, оскільки контролюючий орган безпідставно застосував до «ЗАВОД ХІТ ТЕХНОЛОГІЯ» штраф у розмірі 10% від суми несплаченого (несвоєчасно сплаченого) грошового зобов`язання, передбачений пунктом 124.1 статті 124 ПК України. Вказує, що з метою запобіганню застосування штрафних санкції, 29 вересня 2022 року, позивач звернувся до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з заявою про неможливість сплати податків. Аргументом для подання даної заяви, слугували фактичні обставини, які підтверджувались належними та достатніми, на думку позивача, доказами. Зокрема, позивач вказував що товариство, як платник податку знаходиться в м. Запоріжжя, Запорізької області, тобто в тій області де ситуація в даному напрямку є складною, бо росія активно наступає та постійно обстрілює приближенні населені пункти. Також, вказував, що станом на дату написання вищезазначеної заяви, 67 територіальних громад та 60 громад Запорізької області, перебували у зоні бойових дій, які в оточенні, або окуповані, відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією від 22 вересня 2023 року № 254. Лінія фронту від нашого Товариства розташована в межах 50 - 60 км. З причини постійних обстрілів району Запорізької області, фактично місцезнаходження позивача стало непривабливим та небезпечним для замовників, зважаючи на ризиковість щодо цілісності металевих виробів, виробництва в цілому та наявність загрозливих логістичних шляхів. До того ж, майже всі працівники з метою збереження свого життя та здоров`я, а також своїх сімей, перемістились в інші, більш безпечні області України або за кордон, що призвело до критичної нестачі кваліфікованого персоналу для забезпечення виробничого процесу. Через це, прийнято рішення призупинити трудові договори, до відновлення можливості виконувати роботу, але не пізніше дня припинення або скасування воєнного стану. Отже, збройна агресія російської федерації та її наслідки призвели до неможливості своєчасного виконання ТОВ «ЗАВОД ХІТ ТЕХНОЛОГІЯ» своїх обов`язків передбачених Податковим кодексом України щодо сплати податкових зобов`язань. Більш того, у своїй діяльності товариство використовує цинк, кислоти та інші небезпечні речовини. У разі ракетного удару є велика імовірність витікання цинку, яка може призвести до екологічної катастрофи регіону. Тому, сукупність даних обставин стали причиною прийняття Товариством рішення про зупинення роботи лінії гарячого цинкування (копія наказу - додається). Факт зупинення лінії підтверджується «Актом про зупинення роботи печі гарячого цинкування» (копії - додаються). Тобто, по факту виробництво на товаристві було зупинене. Через відсутність по суті замовлень, не можливість здійснювати виробництво, через відсутність фінансових надходжень у Товариства, переміщення працівників в інші місцевості, призвело до зупинення господарської діяльності Товариства, але ж всі ці події відбулися незалежно від волі й бажання останнього. Проте, податковий орган не надав належної оцінки зазначеним фактичним обставинам товариства, так як 24 жовтня 2022 виніс рішення від 24 жовтня 2022 року № 3407/6/32-00-51-02-09 про можливість своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку в частині дотримання термінів сплати. Крім того, у товариства виникли проблеми з кредиторами, які почали виставляти платнику податку вимоги щодо погашення заборгованості по зобов`язанням. Тобто, наше товариство потрапило в ситуацію тотального зобов`язання перед податковими органами по сплаті податку на прибуток, перед банками по кредитним зобов`язанням, перед кредиторами по договірним зобов`язанням. Лише на початку 2023 року (05 травня 2023 року та 11 травня 2023 року), Товариству вдалося домовитися з АТ «ТАСКОМБАНК», в результаті - за рахунок кредитних коштів, Товариство виконало свій податковий обов`язок, та сплатило податок на прибуток визначений в податковій декларації з податку на прибуток за 2021 рік (реєстраційний № 9432585097 від 01 березня 2022 року) в сумі - 12 171 298, 61 (дванадцять мільйонів сто сімдесят одна тисяча двісті дев`яносто вісім гривень 61 копійка). Отже, зважаючи на вищенаведені фактичні обставини подій та вчинення товариством заходів з метою виконання податкових зобов`язань, а також враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовано спірні відносини, позивач не має бути притягнутий до відповідальності. Позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

18 жовтня 2024 року представником відповідача до суду через особистий кабінет «в підсистемі «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує проти задоволення позову. Зокрема зазначено, що ТОВ «ЗАВОД ХІТ ТЕХНОЛОГІЯ» надавало до контролюючого органу заяву про неможливість сплати податків від 27 вересня 2022 року №116/09 (вх. №4184/6 від 04 жовтня 2022 року). До відповідної заяви платник податків, у тому числі, але не виключно, надав: Повідомлення про призупинення кредитування від АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» від 12 липня 2022 року №КНО-51.4/2; Довідку від 26.09.2022 №115/09 про залишки коштів на поточних рахунках станом на 29 липня 2022 та відповідні копії банківських виписок. Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків за результатами розгляду заяв платника від 27 вересня 2022 року №116/09 (вх. №4184/6 від 04 жовтня 2022 року) прийнято Рішення щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку в частині дотримання термінів сплати податків від 24.10.2022 №3407/6/32-00-51-02-09 (підстава: заяву розглянуто в частині податків та зборів, адміністрування та контроль за сплатою яких здійснює Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків в межах своїх функціональних повноважень: не встановлено причинно-наслідковий зв`язок між обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), що сталися в результаті збройної агресії російської федерації та безпосереднім впливом таких обставин на неможливість виконання ТОВ «ЗАВОД ХІТ ТЕХНОЛОГІЯ» (код ЄДРПОУ 31676602) податкового обов`язку в частині дотримання термінів сплати податків). При цьому, сама по собі, зокрема, збройна агресія проти України, воєнний стан, не можуть автоматично означати звільнення від виконання будь-ким будь-яких зобов`язань, незалежно від того, існує реальна можливість їх виконати чи ні. Збройна агресія проти України, воєнний стан, як обставини непереборної сили, звільняють від відповідальності лише у разі, якщо саме внаслідок пов`язаних з ними обставин компанія/фізична особа не може виконати ті чи інші зобов`язання. Форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру, і при їх виникненні підприємство, яке посилається на них як на підставу неможливості належного виконання зобов`язання, повинно довести їх наявність не тільки самих по собі, але і те, що вони були форс-мажорними саме для даного конкретного випадку Оскарження прийнятого Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків Рішення щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку в частині дотримання термінів сплати податків від 24 жовтня 2022 року №3407/6/32-00-51-02-09 в адміністративному чи судовому порядку не здійснювалося. Аналізом фінансової звітності платника ТОВ «ЗАВОД ХТТ» встановлено наявність грошових коштів на рахунках підприємства станом у вересні 2021 року, червні 2022 року, вересні 2022 року, грудні 2022 року, березні 2023 року. Відповідно до даних декларацій з податку на прибуток та даних фінансової звітності (Форма №2 - «Звіт про фінансові результати») за 3 квартали 2021 року, 3 квартали 2022, 2022 рік, І квартал 2023 року, І півріччя 2023 року встановлено, що ТОВ «ЗАВОД ХІТ ТЕХНОЛОГІЯ» (код ЄДРПОУ 31676602) зменшило обсяги виробництва протягом періоду протермінування сплати податкового зобов`язання з податку на прибуток за 2021 рік. Сума доходу суб`єкта господарської діяльності склала відповідно: -у ІІІ кварталі 2021 року: 414 642,01 тис. грн.; -у ІІІ кварталі 2022 року: 52 029,27 тис. грн.; -у IV кварталі 2022 року: 88 410,89 тис. грн.; -у І кварталі 2023 року: 12 335,93 тис. грн.; -у І півріччі 2023 року: 12 681,75 тис .грн. Сума дебіторської заборгованості підприємства складала: 1)Дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги:станом на 30 вересня 2021 року: 194 046 тис. грн.; станом на 30 вересня 2022 року: 160 843 тис. грн.; станом на 31 грудня 2022 року: 199 912 тис. грн.; станом на 31 березня 2023 року: 140 657 тис. грн.; станом на 30 червня 2023 року: 118 998 тис. грн.; 2) Дебіторська заборгованість за виданими авансами: станом на 30 вересня 2021 року: 44 608 тис. грн.; станом на 30 вересня 2022 року: 43 956 тис. грн.; станом на 31 грудня 2022 року: 38 707 тис. грн.; станом на 31 березня 2023 року: 38 872 тис. грн.; станом на 30 червня 2023 року: 28 902 тис. грн.; 3) Інша поточна дебіторська заборгованість: станом на 30 вересня 2021 року: 150 тис. грн.; станом на 30.09.2022: 17 тис. грн.; станом на 31.12.2022: 2 тис. грн.; станом на 31.03.2023: 0 тис. грн. станом на 30 червня 2023 року: 0 тис. грн.; Сума короткострокових кредитів банків підприємства складала: станом на 30 вересня 2021 року: 216 270 тис. грн.; станом на 30 вересня 2022 року: 168 495 тис. грн.; станом на 31 грудня 2022 року: 168 495 тис. грн.; станом на 31 березня 2023 року: 108 495 тис. грн. станом на 30 червня 2023 року: 108 152 тис. грн. Таким чином, спостерігається зниження доходів підприємства, поступове погашення дебіторської заборгованості. Контролюючим органом було враховано вищенаведені обставини та застосовано до платника податків штрафні санкції за порушення термінів сплати податку на прибуток за 2021 рік відповідно до пункту 124.1 статті 124 ПКУ. Звертає увагу суду на те, що умови, визначені пунктом 124.1 статті 124 ПКУ, не передбачають доведення контролюючим органом умисності дій платника податків, єдиною вимогою є строк, протягом якого було протерміновано сплату узгодженого грошового зобов`язання. У задоволені позову просить відмовити в повному обсязі.

Також, 18 жовтня 2024 представником СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС ПО РОБОТІ З ВЕЛИКИМИ ПЛАТНИКАМИ ПОДАТКІВ заявлено клопотання про призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження, у задоволенні якого відмовлено ухвалою суду від 18 жовтня 2024 року.

23 жовтня 2024 року представником позивача до суду через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» подано відповідь на відзив у якій останній не погоджується із доводами відповідача, викладеними у відзиві на позов щодо наявності у позивача можливості сплачувати податок, оскільки наявні в матеріалах справи докази свідчать зупинення діяльності відповідача після повномасштабного вторгнення. Окрім того, позивач в своїй заяві про неможливість сплати податків, заявляв що зареєстроване та знаходиться в м. Запоріжжя, Запорізької області, це підтверджується відомостями з державних реєстрів. Той факт, що вся територія Запорізької області з 12 березня 2022 року належить до території на яких ведуться (велися) бойові дії, є загальновідомим відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року № 309 та не потребує додаткового доведення з боку позивача. Позовну заяву просить задовольнити.

На підставі матеріалів справи, судом встановлено наступні обставини.

29 вересня 2022 року позивач звернувся до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з заявою про неможливість сплати податків.

24 жовтня 2022 року відповідачем винесено рішення № 3407/6/32-00-51-02-09 про можливість своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку в частині дотримання термінів сплати, копія якого міститься в матеріалах справи.

29 квітня 2024 року посадовими особами Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20 статті 20, підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 розділу ІІ Податкового кодексу України, в порядку, визначеному статтею 76 розділу ІІ Податкового кодексу України, проведено камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД ХІТ ТЕХНОЛОГІЯ», код ЄДРПОУ 00130926 з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток за 2021 рік.

За результатами перевірки складено акт від 29 квітня 2024 року №437/32-00-51-0203/31676602 «Про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток підприємства за 2021 рік ТОВ «ЗАВОД ХІТ ТЕХНОЛОГІЯ» (код ЄДРПОУ 31676602)». Перевіркою встановлено порушення ТОВ «ЗАВОД ХІТ ТЕХНОЛОГІЯ» пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України від 02 жовтня 2010 року № 2755-VІ із змінами та доповненнями в частині несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток, визначеного у податковій декларацій з податку на прибуток підприємства за 2021 рік (реєстраційний №9432585097 від 01 березня 2022 року) у сумі 12 171 298,61 гривень з затримкою сплати більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, а саме: 1 000 000,00 грн. - з затримкою 277 календарних днів та 11 171 298,61 гривень - з затримкою 283 календарних дні.

У зв`язку з незгодою з висновками перевірки та даними, викладеними в Акті СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС ПО РОБОТІ З ВЕЛИКИМИ ПЛАТНИКАМИ ПОДАТКІВ позивачем подані заперечення (вих.№ 39 від 22 травня 2024 року) на вищевказаний Акт.

14 червня 2024 року, на адресу позивача надійшла відповідь на заперечення, з якої позивачу стало відомо про те, що постійною комісією Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з розгляду заперечень та пояснень до актів прийнято рішення щодо правомірності, та визнання такими, що відповідають нормам діючого податкового законодавства, висновків акту камеральної перевірки від 29 квітня 2024 року № 437/32-00-5102-03/31676602.

28 червня 2024 року позивачем одержане податкове повідомлення-рішення від 17 червня 2024 року № 0000158715102, яким позивачу, з урахуванням пункту 124.1 статті 124 ПК України, нарахована штрафна санкція (фінансова) санкція (штраф) у штраф у розмірі 10% від суми несплаченого (несвоєчасно сплаченого) грошового зобов`язання у сумі 1217 129,61 грн.

З урахуванням положень статті 56 Податкового кодексу України позивачем 10 липня 2024 року подано до Державної податкової служби України подано скаргу на вищезазначене податкове-повідомлення.

Рішенням Державної податкової служби України від 11 вересня 2024 року № 27434/6/99-00-06-03-01-06 скаргу позивача залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 17 червня 2024 року № 0000158715102 без змін.

Не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням-рішенням, вважаючи його протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пунктів 75.1, 75.1.1 статті 75 Податкового кодексу України (далі ПК України) контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.

Згідно пункту 76.3 статті 76 ПК України камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання, крім камеральної перевірки податкової декларації або уточнюючого розрахунку (у разі подання), у складі яких подано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, строк проведення якої визначений статтею 200 цього Кодексу.

Пунктом 102.1 статті 102 ПК України визначено, що контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 статті 102 ПК України, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених ПК України, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня - у разі проведення перевірки операції відповідно до ст.ст. 39 і 39 прим. 2 ПК України), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної п. 133.4 ст. 133 ПК України, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

У разі виявлення за результатами перевірки порушень інших вимог податкового законодавства, безпосередньо не пов`язаних з декларуванням податкових зобов`язань платником податків, а також порушень вимог іншого, крім податкового, законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму штрафних санкцій (фінансових санкцій, штрафів) платника податків не пізніше 1095 дня з дня вчинення відповідного правопорушення (абзац 3 пункту 102.1 статті 102 ПК України).

З аналізу наведеної норми слідує, що у разі виявлення порушень тих положень податкового законодавства, які безпосередньо не пов`язані з декларуванням платником податків податкових зобов`язань та впливає виключно на повноваження контролюючого органу з визначення тільки штрафних санкцій, на відміну від положень абзацу 1 цієї норми ПК України.

Під декларуванням ПК України розуміє виконання платником податків обов`язку, передбаченого підпунктом 16.1.3. пункту 16.1 статті 16 цього Кодексу, а саме - подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Сплата податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених ПК України та законами з питань митної справи складає окремий обов`язок платника податків, що передбачається підпунктом 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 цього Кодексу.

Порушення строків сплати податків безпосередньо не пов`язано з декларуванням податкових зобов`язань, оскільки декларування, як процес, закінчується подачею декларації.

Абзаци 1 та 3 пункту 102.1 статті 102 ПК України містять два темпоральних обмеження повноважень контролюючого органу - 1095 днів від граничного строку подання податкової декларації та 1095 днів від вчинення правопорушення, не пов`язаного з декларуванням.

Перше з них встановлене абзацом 1 та стосується права контролюючого органу визначити суму грошових зобов`язань платника податків та містить конкретне формулювання щодо граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом. Друге встановлене абзацом 3 та обмежує право контролюючого органу визначити суму штрафних санкцій (фінансових санкцій, штрафів) платника податків.

З вищевикладеного можна зробити висновок, що за даних конкретних обставин, нормою права, якою обмежуються у часі повноваження контролюючого органу з накладення на платника податків штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань є абзац 3 пункту 102.1 статті 102 ПК України.

Відповідно до пункту 124.1 статті 124 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім грошового зобов`язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, а також пені, застосованої до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу в таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 5 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Отже, з урахуванням того, що обов`язковою умовою для застосування до платника податку штрафної (фінансової) санкції на підставі статті 124 ПКУ є сплата грошового зобов`язання або факт погашення податкового боргу, то відлік строку давності для застосування штрафної (фінансової) санкції за порушення правил сплати (перерахування) узгодженої суми грошового зобов`язання починається з дня, наступного за днем фактичної сплати такого грошового зобов`язання.

Таким чином, враховуючи фактичну сплату позивачем суми податкового зобов`язання (05 травня 2023 року та 11 травня 2023 року), дату проведення камеральної перевірки позивача (29 квітня 2024 року) та дату винесення оскаржуваного в даній справі податкового повідомлення-рішення (17 червня 2024 року) суд приходить до висновку, що строки проведення камеральної перевірки не порушені, оскільки факти несвоєчасної сплати позивачем податкових зобов`язань мали місце в межах 1095 днів до прийняття відповідачем оспорюваного рішення.

Вказане відповідає правовим висновкам Верховного Суду, наведених у постановах від 19 червня 2024 року у справі № 826/6809/18, від 18 липня 2024 року у справі № 120/13533/23.

Стаття 67 Конституції України визначає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 36.1 статті 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Виконанням податкового обов`язку, як передбачено пунктом 38.1 статті 38 Податкового кодексу України, визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Приписами пункту 54.1 статті 54 ПК України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 57.1 статті 57 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд зазначає, що сплачуючи податкові зобов`язання за межами вказаного строку платник податків неналежно виконує вимоги ПК України, що становить закінчене податкове правопорушення.

Несплачене у встановлений законом строк узгоджене грошове зобов`язання визнається сумою податкового боргу платника податків. За несплату або несвоєчасну сплату платником податків узгодженої суми податкового зобов`язання, такий притягується до відповідальності у вигляді штрафу на умовах визначених податковим законодавством. Передумовою нарахування штрафних санкцій з підстав, визначених пунктом 124.1 статті 124 Податкового кодексу України, є несплата платником податків суми узгодженого податкового зобов`язання у встановлені законом строки.

Вказане відповідає правовим висновкам Верховного Суду, наведеним у постановах від 22 серпня 2023 року у справі № 520/18519/21, від 18 липня 2024 року у справі № 120/13533/23.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, не заперечується сторонами, що податковий обов`язок щодо сплати самостійно визначених у податковій декларації за 2021 рік податкових зобов`язань з податку на прибуток зі строком сплати 01 серпня 2022 року ТОВ «ЗАВОД ХІТ ТЕХНОЛОГІЯ» виконано не було.

Стосовно доводів позивача про те, що з метою запобіганню застосування штрафних санкції, 29 вересня 2022 року Товариство зверталось до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з заявою про неможливість сплати податків у зв`язку із постійними обстрілами міста Запоріжжя та призупинення трудових договорів суд зазначає наступне.

Сама по собі, зокрема, збройна агресія проти України, воєнний стан, не можуть автоматично означати звільнення від виконання будь-ким будь-яких зобов`язань, незалежно від того, існує реальна можливість їх виконати чи ні. Збройна агресія проти України, воєнний стан, як обставини непереборної сили, звільняють від відповідальності лише у разі, якщо саме внаслідок пов`язаних з ними обставин компанія/фізична особа не може виконати ті чи інші зобов`язання.

Форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру, і при їх виникненні підприємство, яке посилається на них як на підставу неможливості належного виконання зобов`язання, повинно довести їх наявність не тільки самих по собі, але і те, що вони були форс-мажорними саме для даного конкретного випадку.

Так, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду за результатами розгляду в порядку письмового провадження касаційної скарги у справі № 520/18349/23 (касаційне провадження № К/990/205/24) у постанові від 02 квітня 2024 року дійшов наступного висновку:

«..Висновки суду апеляційної інстанції, які ґрунтуються на відсутності до 29 липня 2022 року Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, що позбавило позивача права довести неможливість виконання позивачем обов`язків станом на дату реєстрації спірних податкових накладних (до 06 вересня 2022 року), колегія суддів Верховного Суду визнає безпідставними.

Відповідно до пункту 3 розділу ІІ Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року № 225 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2022 року за № 967/38303, далі - Порядок №° 225) у разі неможливості виконання платником податків податкового обов`язку, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, платник податків подає не пізніше 30 вересня 2022 року заяву про відсутність такої можливості разом з вичерпним переліком документів (копій документів), інформації, які передбачені Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу своєчасно виконати свій податковий обов`язок [...] до контролюючого органу в порядку передбаченому пунктом 8 цього розділу.

Пунктом 4 розділу ІІ Порядку № 225 встановлено, що у разі відсутності у платника податків, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, можливості подати таку заяву та відповідні документи (копії документів), інформацію у строки, визначені пунктом 3 цього розділу, платник податків подає заяву та відповідні документи (копії документів), інформацію одночасно з набуттям можливості виконання одного із податкових обов`язків (реєстрації податкової накладної, подання звітності, сплати невиконаного податкового зобов`язання тощо) таким платником податку, передбачених Кодексом або іншим законодавством, контроль за виконанням якого покладено на контролюючий орган, але не пізніше 60 календарних днів з першого дня місяця, наступного за місяцем відновлення таких можливостей платника податків.

Колегія суддів Верховного Суду зазначає, що норми Порядку № 225 визначили процедуру підтвердження платниками податків можливості чи неможливості до припинення або скасування воєнного стану на території України своєчасного виконання податкового обов`зку, зокрема, й щодо дотримання термінів реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування. Контролюючий орган наділений певною компетенцією щодо прийняття відповідного рішення за результатами розгляду заяви та документів, поданих платниками податків.».

Факт подачі позивачем 01 березня 2022 року декларації з податку на прибуток приватних підприємств за 2021 рік № 9432585097 строком сплати до 01 серпня 2022 року позивачем не заперечувалося, а навпаки, самостійно зазначено про це у позові.

Таким чином, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивачем вжито заходи щодо виконання податкового обов`язку лише 05 травня 2023 року та 11 травня 2023 року.

Граничний строк сплати позивачем податкового зобов`язання з податку на прибуток припав на період, коли в Україні введено воєнний стан Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року і який триває на час розгляду справи.

Пунктом 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України передбачено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 № 2102-IX, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у пункті 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України.

Законом України від 12 квітня 2022 року № 2260-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» (далі - Закон № 2260), який набрав чинності 27 травня 2022 року, внесено зміни до пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, згідно з яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті. Згідно з абзацом дев`ятим підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків щодо строків сплати податків та зборів за звітні (податкові) періоди 2021 рік (для річного звітного (податкового) періоду), I квартал 2022 року (для квартального звітного (податкового) періоду), січень - травень 2022 року (для місячного звітного (податкового) періоду), за умови їх сплати не пізніше 1 серпня 2022 року (для сплати податку на доходи фізичних осіб та/або військового збору - не пізніше 31 грудня 2022 року).

У разі відсутності можливості у платника податків щодо своєї філії або акцизного складу, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності та/або документів (повідомлень), у тому числі передбачених статтями 39 і 39-2, пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, такий платник податків звільняється від відповідальності, визначеної цим Кодексом, у межах діяльності, що провадиться через такі філії або акцизні склади, представництва, відокремлені чи інші структурні підрозділи, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України (абзац другий підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України).

Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у цьому підпункті, та перелік документів на підтвердження затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (абзац двадцять третій підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України). Наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року № 225, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2022 року за № 967/38303, затверджено Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України (далі - Порядок № 225).

З аналізу наведених норм права слідує, що під час дії в Україні воєнного стану з набранням чинності Законом № 2260-IX, визначене підпунктом 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, передбачає звільнення від відповідальності щодо виконання податкового обов`язку, яке поставлене в залежність від підтвердження у визначеному законодавством порядку можливості чи неможливості виконання платником податків податкового обов`язку.

Отже, платник податків, у якого відсутня можливість своєчасно виконати податковий обов`язок із сплати податків і зборів, з 27 травня 2022 року зобов`язаний довести обставини неможливості виконання податкового обов`язку шляхом подання відповідної заяви та документів до контролюючого органу відповідно до вимог Порядку № 225.

За умови отримання відповідного рішення контролюючого органу щодо неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку відповідальність, передбачена статтею 124 ПК України, до цього платника податків не застосовується.

При цьому, обставина, що Порядок № 225 набрав чинності лише 06 вересня 2022 року, у будь-якому випадку не позбавляє платників податків права довести у визначений спосіб факту неможливості своєчасно виконати свій обов`язок і після указаної дати, вказавши у заяві про відповідний період, що прямо передбачено указаним Порядком.

Аналогічна позиція щодо порядку реалізації платником податків права на підтвердження неможливості виконання ним податкового обов`язку була викладена Верховним Судом в постанові від 02 квітня 2024 року у справі № 520/18349/23).

Судом встановлено, що ТОВ «ЗАВОД ХІТ ТЕХНОЛОГІЯ» до контролюючого органу надавалась Заява про неможливість сплати податків від 27 вересня 2022 року №116/09, до якої були надані наступні документи: повідомлення про призупинення кредитування від АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» від 12 липня 2022 року №КНО-51.4/2; Довідку від 26 вересня 2022 року №115/09 про залишки коштів на поточних рахунках станом на 29 вересня 2022 року та відповідні копії банківських виписок: АТ «КБ «ГЛОБУС» - 48,39 грн.; АТ «ТАСКОМБАНК» - 321,62 грн.; ПУМБ філія м. Запоріжжя ШД87334851000026003962490909) - 851,95 грн.

Відповідачем за результатами розгляду вищезазначеної заяви прийнято рішення щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку в частині дотримання термінів сплати податків від 24 жовтня 2022 року №3407/6/32-00-51-02-09, яким не встановлено причинно-наслідковий зв`язок між обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), що сталися в результаті збройної агресії Російської Федерації та безпосереднім впливом таких обставин на неможливість виконання ТОВ «ЗАВОД ХІТ ТЕХНОЛОГІЯ» (код ЄДРПОУ 31676602) податкового обов`язку в частині дотримання термінів сплати податків).

При цьому, вищезазначене рішення позивачем ані в адміністративному, ані в судовому порядку не оскаржено. Доказів протилежного матеріали справи не місять. Відтак, доводи позивача щодо неможливості сплати податків судом не приймаються.

Посилання позивача на наявність обставин, які, на його думку, є підставою для звільнення від відповідальності на підставі підпункту 112.8.9 пункту 112.8 статті 112 ПК України (вчинення діяння (дії або бездіяльності) внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажору)) судом визнаються не обґрунтованими, оскільки лист Торгово-промислової палати України від 28 лютого 2022 року № 2024/02.0-7.1 не є сертифікатом Торгово-промислової палати України, яким засвідчено форс-мажорні обставини. Доводи про здійснення на території Запорізької області військових дій, окупацію, припинення трудових договорів, як підставу для звільнення від відповідальності за податкове правопорушення, передбачене пунктом 124.1 статті 124 ПК України, не підтверджені належними доказами.

Посилання позивача на наявність обставин, які, на його думку, є підставою для звільнення від відповідальності на підставі підпункту 112.8.9 пункту 112.8 статті 112 ПК України (вчинення діяння (дії або бездіяльності) внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажору)) є не обґрунтованими, оскільки ці обставини не впливали на можливість своєчасно сплати узгоджену суму податкових зобов`язань з податку на прибуток за 2021 рік.

Крім того, з доказів, долучених до матеріалів справи встановлено, що на рахунках підприємства станом на дати 30 вересня 2021 року перебували кошти у сумі 69 тис. грн., на 31 грудня 2021 року - 14 тис. грн.; на 31 березня 2022 року - 5 тис. грн.; на 30 червня 2022 року 1 518 тис. грн.; на 30 вересня 2022 року - 400 тис. грн.; на 31 грудня 2022 року - 2 тис. грн.; на 31 березня 2023 року - 13 тис. грн.; на 30 червня 2023 року 22 тис. грн.

Відповідно до даних декларацій з податку на прибуток та даних фінансової звітності (Форма №2 - «Звіт про фінансові результати») за 3 квартали 2021 року, 3 квартали 2022, 2022 рік, І квартал 2023 року, І півріччя 2023 року встановлено, що ТОВ «ЗАВОД ХІТ ТЕХНОЛОГІЯ» (код ЄДРПОУ 31676602) зменшило обсяги виробництва протягом періоду протермінування сплати податкового зобов`язання з податку на прибуток за 2021 рік. Сума доходу суб`єкта господарської діяльності склала відповідно: -у ІІІ кварталі 2021 року: 414 642,01 тис. грн.; -у ІІІ кварталі 2022 року: 52 029,27 тис. грн.; -у IV кварталі 2022 року: 88 410,89 тис. грн.; -у І кварталі 2023 року: 12 335,93 тис. грн.; -у І півріччі 2023 року: 12 681,75 тис. грн.

Сума дебіторської заборгованості підприємства складала:

1)Дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги: станом на 30 вересня 2021 року - 194 046 тис. грн.; станом на 30 вересня 2022 року; 160 843 тис. грн.; станом на 31 грудня 2022 року 199 912 тис. грн.; станом на 31 березня 2023 року 140 657 тис. грн.;станом на 30.06.2023: 118 998 тис. грн.;

2)Дебіторська заборгованість за виданими авансами: станом на 30 вересня 2021 року - 44 608 тис. грн.; станом на 30 вересня 2022 року 43 956 тис. грн.; станом на 31 грудня 2022 року - 38 707 тис. грн.; станом на 31 березня 2023 року 38 872 тис. грн.; станом на 30 червня 2023 року 28 902 тис. грн.;

Інша поточна дебіторська заборгованість: станом на 30 вересня 2021 року 150 тис. грн.; станом на 30 вересня 2022 року 17 тис. грн.; станом на 31 грудня 2022 року 2 тис. грн.; станом на 31 березня 2023 року - 0 тис. грн. станом на 30 червня 2023 року - 0 тис. грн.;

Сума короткострокових кредитів банків підприємства складала: станом на 30 версеня 2021 року - 216 270 тис. грн.; станом на 30 вересня 2022 року 168 495 тис. грн.;станом на 31 грудня 2022 року 168 495 тис. грн.; станом на 31 березня 2023 року 108 495 тис. грн. станом на 30 червня 2023 року 108 152 тис. грн.

З вищевикладеного спостерігається зниження доходів підприємства, поступове погашення дебіторської заборгованості.

Оскільки судом достовірно встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивачем всупереч положень Податкового кодексу України не виконано обов`язку щодо сплати податку на прибуток за 2021 рік у встановлений законодавством строк до 01 серпня 2022 року, тому позовні вимоги визнаються судом необґрунтованими. Відтак у задоволені позову слід відмовити.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. "Руїз Торія проти Іспанії" (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.1994, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

З урахуванням зазначеного, суд не надає оцінку іншим доводам сторін, оскільки вони не мають суттєвого впливу на рішення суду за результатами вирішення цього спору.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 139, 241-246, 262 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАВОД ХІТ ТЕХНОЛОГІЯ» до СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС ПО РОБОТІ З ВЕЛИКИМИ ПЛАТНИКАМИ ПОДАТКІВ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядок та строки, передбачені статтями 295, 297 КАС України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 03 грудня 2024 року.

Суддя Д.В. Татаринов