Ухвала

від 03.12.2024 по справі 300/9067/24

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"03" грудня 2024 р. справа № 300/9067/24

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вигодської селищної ради про визнання протиправними і скасування рішень від 26.06.2020 за №24 та №59, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася в суд з адміністративним позовом до виконавчого комітету Вигодської селищної ради (надалі по тексту також - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення виконавчого комітету Вигодської селищної ради №24 від 26.02.2020 "Про перелік будинків щодо яких необхідно провести конкурс з визначення (призначення) управителя" в частині включення будинку АДРЕСА_1 ) до переліків будинків (об`єктів), щодо яких необхідно проводити конкурс на визначення (призначення) управителя багатоквартирного будинку;

- визнати протиправними та скасувати рішення виконавчого комітету Вигодської селищної ради №59 від 26.06.2020 "Про списання з балансу багатоквартирних будинків" в частині списання з балансового обліку комунального підприємства "Вигодський комбінат комунальних підприємств" будинку №4 по вул. Заводська в смт. Вигода (Калуський район, Івано-Франківська область) та зобов`язати виконавчий комітет Вигодської селищної ради відновити права, шляхом відновлення будинку №4 по вул. Заводська в смт. Вигода на балансовому обліку Комунального підприємства "Вигодський комбінат комунальних підприємств".

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України, Кодекс) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчення змісту адміністративного позову свідчить, що позовна заява не відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України з наступних підстав.

З`ясовуючи відповідність адміністративного позову вимогам, визначених в КАС України, необхідно вказати, що за змістом частини 6 статті 161 вказаного Кодексу у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За приписами частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

В обґрунтування поважності пропуску строків звернення до суду позивач, без подання заяви про поновлення строків звернення до суду, в адміністративному позові стверджує, що:

- "Як і не було проведено Вигодською селищною радою оприлюднення цих нормативно-правових актів ні в засобах масової інформації, ні на інших відкритих даних, тому я не могла довідатися про такі рішення і що вони стосуються моїх прав.";

- "...відсутність публічного оголошення оспорюваних рішень, що може підтвердити лише розпорядник розповсюдження інформації на запит суду..".

Втім, ОСОБА_1 на засвідчення вказаних доводів:

- не надала жодного доказу про не здійснення відповідачем оприлюднення у встановленому порядку оскаржуваних рішень, в тому числі на офіційному веб-сайті ради та балансоутримувача, на інформаційних стендах;

- не навела будь-якого обґрунтування із посиланням на норми матеріального права, у відповідності до яких відповідач зобов`язаний був перед прийняттям таких рішень здійснювати публічне обговорення.

Так, відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

З урахуванням вказаного, ОСОБА_1 подала до суду адміністративний позов після закінчення строку, установленого КАС України, для звернення до суду за захистом прав та інтересів.

Відповідно до приписів частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Окрім вказаного, необхідно відзначити, що в силу правового регулювання положень частини 3 статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судові витрати, за змістом частин 1 та 2 статті 132 КАС України, складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Так, згідно частини 1 статті 1 вказаного Закону, судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

За приписами частини 1 статті 2 Закону України "Про судовий збір" платники судового збору, серед іншого, є громадяни України, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо, зокрема, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині 1 цієї статті (пункт 1, 3 частини 1, частина 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до частини 1 статті 77, частини 2 статті 74 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Втім позивач, не дотримуючись положень статті 8 Закону України "Про судовий збір", на підтвердження свого майнового стану не подав докази річного доходу за останній (минулий) рік з органів Державної податкової служби України.

Натомість ОСОБА_1 подала до суду довідку Управління соціального захисту населення Калуської РДА про суми державної допомоги за 2023 рік та виписку з банківського рахунку про отримані доходи в 2023 році, які не є достатніми доказами та відповідно не можуть бути підставою звільнення від сплати судового збору в розумінні статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Відтак, позивач не подала жодного належного доказу про її річний дохід за попередній календарний рік, для того щоб суд міг вирішити питання звільнення від сплати судового збору в порядку статті 8 коментованого Закону.

Суду також не подано інших доказів, які б слугували підставою для звільнення позивача від сплати судового збору.

Беручи до уваги наведене клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за подання до суду адміністративного позову із вказаним вище обґрунтуванням не підлягає до задоволення.

Відтак, несплата позивачем відповідного розміру судового збору вважається поданням позовної заяви без додержання вимог положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 4 коментованого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 01.01.2024 складає 3 028,00 гривні.

Положенням підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір").

В даному випадку позивач просить:

- рішення відповідача №24 від 26.02.2020 Про перелік будинків щодо яких необхідно провести конкурс з визначення (призначення) управителя в частині включення будинку АДРЕСА_1 ) до переліків будинків (об`єктів), щодо яких необхідно проводити конкурс на визначення (призначення) управителя багатоквартирного будинку;

- рішення №59 від 26.06.2020 "Про списання з балансу багатоквартирних будинків" в частині списання з балансового обліку комунального підприємства "Вигодський комбінат комунальних підприємств" будинку АДРЕСА_1 ) та зобов`язати виконавчий комітет Вигодської селищної ради відновити мої права, шляхом відновлення будинку АДРЕСА_1 на балансовому обліку Комунального підприємства "Вигодський комбінат комунальних підприємств".

Враховуючи те, що кожна із коментованих вище позовних вимог має індивідуальний й відмінний предмет перевірки та доказування, формують самостійний зміст правовідносин, наявність чи відсутність яких повинні бути перевіреними окремо одна від одної, то вказані позовні вимоги суддя вважає 2 (двома) позовними вимогами немайнового характеру, в тому числі такими, які можуть бути заявленими самостійно.

Враховуючи положення частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" позивач повинен сплатити судовий збір за подання адміністративного позову в розмірі 2 422,40 гривень (2 х 1 211,20 гривень = 2 422,40 гривень).

Як свідчать матеріали позовної заяви позивач не надала суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 2 422,40 гривень, відтак позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 2 422,40 гривень за дві позовні вимоги немайнового характеру.

Зважаючи на вказане, позовну заяву в цій частині подано без додержання вимог частини 3 статті 161 КАС України.

За приписами частин 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку із викладеним, відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених статтею 161 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С ТА Н О В И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вигодської селищної ради про визнання протиправними і скасування рішень від 26.06.2020 за №24 та №59, - залишити без руху.

2. Встановити позивачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних в описовій частині ухвали недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідно:

2.1. надати докази на підтвердження власних доводів на обґрунтування наявності поважних причин пропущення шестимісячного строку звернення до суду, зокрема:

- доказів про не здійснення відповідачем оприлюднення у встанолевному порядку оскаржуваних рішень, в тому числі на офіційному веб-сайті ради та балансоутримувача, на інформаційних стендах;

- обґрунтування із посиланням на норми матеріального права, у відповідності до яких відповідач зобов`язаний був перед прийняттям оскаржуваних рішень здійснювати публічне обговорення.

2.2. надати (долучити) до позовної заяви платіжне доручення (квитанцію) про сплату судового збору в розмірі 2 422,40 гривень або належний доказ про річний дохід позивача за попередній (2023) календарний рік з метою вирішення питання про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору (із поданням відповідного клопотання).

Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чуприна О.В.