Ухвала

від 02.12.2024 по справі 340/7247/24

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 грудня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/7247/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви Комісії з реорганізації Державної льотної академії України (вул. Степана Чобану, 1, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25031; РНОКПП 2099405519) до Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одесса) (вул. Дворцова, 6/7, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006; код ЄДРПОУ 43315529) та Фортечного відділу Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) (вул. Театральна, 32/29, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25022; код ЄДРПОУ 34977781) про визнання бездіяльності та дій протиправними,

ВСТАНОВИЛА:

Комісія з реорганізації Державної льотної академії України (надалі позивач) звернулась до суду з позовною заявою, в подальшому уточненій від 27.11.2024, в якій просить:

- визнати бездіяльність державного виконавця у зведеному виконавчому провадженні 73839944 відносно боржника Державної льотної академії України перед Пенсійним фондом України в Кіровоградській області в частині не виконання рішень згідно статті 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та зобов`язати керівника відповідного органу державної виконавчої служби подати до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування стягувачу коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України, про що повідомити в установленому порядку стягувача;

- визнати протиправними дії державного виконавця у зведеному виконавчому провадженні 73839944 відносно боржника Державної льотної академії України перед Пенсійним фондом України в Кіровоградській області в частині накладення арешту на нерухоме майно та скасувати запис в Єдиному державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про арешт нерухомого майна Державної льотної академії України, який було внесено на підставі постанови державного виконавця від 09.09.2015 Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ.

Суддя ухвалою від 13.11.2024 залишила без руху позовну заяву та встановила десятиденний строк для усунення її недоліків. Недоліки позовної заяви усунуто.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 КАС України підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Згідно з частиною 1 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною 6 статті 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності.

Разом з тим, за приписами частини 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності також є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, а також на зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суддя дійшла висновку, що дана справа є справою незначної складності.

Справа, що розглядається, не міститься у переліку справ, визначених частиною 4 статті 257 КАС України як таких, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, а тому може бути розглянута за правилами останнього з урахуванням положень пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України.

Статтею 287 КАС України встановлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби.

Відтак, відповідно до положень пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження та відповідно до вимог, встановлених статтею 287 КАС України.

Керуючись статтями 3, 12, 46,48, 257, 258, 260, 262, 287 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

Визнати дану справу справою незначної складності.

Справа розглядатиметься суддею Казанчук Г.П. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 09 грудня 2024 року об 10 год 00 хв у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 6.

Запропонувати позивачу уточнити позовні вимоги , вказавши які саме дії державного виконавця у зведеному виконавчому провадженні 73839944 позивач просить суд визнати протиправними, а також вказати коли саме ці дії мали місце, оскільки на стадії вирішення питання про відкриття провадження неможливо встановити, коли саме позивачу стало відомо про арешт.

Зобов`язати відповідачів надати суду для огляду в судовому засіданні усі матеріали зведеного виконавчого провадження №73839944.

Встановити відповідачам дводенний строк з дня повідомлення про судове засідання для подання відзиву на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з наданням відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до статтею 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Роз`яснити сторонам, що особи, які зареєстрували електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Особам, які зареєстрували електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету таких осіб. Вказане не позбавляє права таких осіб отримати копію судового рішення у паперовій формі за їх окремою заявою.

З позовною заявою та доданими до неї документами відповідач також може ознайомитись в електронному кабінеті в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК