Ухвала

від 02.12.2024 по справі 420/27122/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/27122/24

У Х В А Л А

02 грудня 2024 рокум. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Радчука А.А., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження питання щодо залучення до участі у справі третіх осіб та переходу до розгляду у порядку загального позовного провадження справи за адміністративним позовом Комунальної установи «Одеська обласна база спеціального медичного постачання» (65045, м. Одеса, вул. Буніна, 30, код ЄДРПОУ 03528552) до Південного офісу Держаудитслужби (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83; код ЄДРПОУ 40477150), треті особи які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ТОВ «ПЕТРОЛ ПАРТНЕР» (43023, Волинська область, м. Луцьк, вул. Яремчука Назарія, 1, код ЄДРПОУ 44763104), КНП «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» Одеської обласної ради (65026, м. Одеса, вул. Гаванна, 1, код ЄДРПОУ 20991240) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунальної установи «Одеська обласна база спеціального медичного постачання» до Південного офісу Держаудитслужби, треті особи які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ТОВ «ПЕТРОЛ ПАРТНЕР», КНП «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» Одеської обласної ради в якій позивач просить:

визнати протиправним та скасувати Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-06-07-004420-a за предметом закупівлі ДК 021:2015:09130000-9 Нафта і дистиляти (Паливо для потреб Одеської станції екстреної медичної допомоги) Бензин автомобільний А95 (Євро-5), Дизельне паливо ДП (Євро-5) (Ідентифікатор закупівлі: UA-2024-06-07-004420-a) опублікований 14.08.2024 Південним офісом Держаудитслужби в частині порушення - вимог абзацу 2 підпункту 2 пункту 44, пункту 43 Особливостей та частини першої статті 5 Закону;

стягнути судові витрати з Південного офісу Держаудитслужби, код ЄДРПОУ 40477150, на користь Комунальної установи «Одеська обласна база спеціального медичного постачання», ЄДРПОУ 00182082, у розмірі 3028,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Південним офісом Держаудитслужби було здійснено моніторинг процедури закупівлі ДК 021:2015:09130000-9 Нафта і дистиляти (Паливо для потреб Одеської станції екстреної медичної допомоги) Бензин автомобільний А95 (Євро-5), Дизельне паливо ДП (Євро-5) (Ідентифікатор закупівлі: UA-2024-06-07-004420-a), (наказ Про початок моніторингу процедур закупівель № 154 від 24.07.2024) за результатами якого складено Висновок від 14.08.2024 про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2024-06-07-004420-a. Закупівля проводилась в інтересах Комунального некомерційного підприємства "Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф" Одеської обласної ради", код ЄДРПОУ 20991240.

Згідно з висновком Південного офісу Держаудитслужби, встановлено порушення вимог абзацу 2 підпункту 2 пункту 44, пункту 43 Особливостей та частини першої статті 5 Закону. При цьому, відповідач зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Проте, Комунальна установа «Одеська обласна база спеціального медичного постачання» не погоджується з результатами проведеного моніторингу в частині визначеного порушення - вимог абзацу 2 підпункту 2 пункту 44, пункту 43 Особливостей та частини першої статті 5 Закону, а також щодо припинення зобов`язань за договором, з огляду на що звернулася до суду з даним позовом.

Доводи позову мотивовані тим, що під час розгляду тендерної пропозиції Учасника ТОВ «УКРНАФТА-ПОСТАЧ» виявлено невідповідності в інформації та документах, поданих у складі тендерної пропозиції. Як наслідок тендерна пропозиція Учасника ТОВ «УКРНАФТА-ПОСТАЧ» підлягала відхиленню на підставі підпункту 2 п. 44 Особливостей, як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей. А Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі ДК 021:2015:09130000-9 Нафта і дистиляти (Паливо для потреб Одеської станції екстреної медичної допомоги) Бензин автомобільний А95 (Євро-5), Дизельне паливо ДП (Євро-5) (Ідентифікатор закупівлі: UA-2024-06-07-004420-a) із вимогою здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, - є непропорційним у співвідношенні з виявленими недоліками.

Ухвалою суду від 02.09.2024 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано десятиденний строк на усунення недоліків.

12.09.2024 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків, якою недоліки позовної заяви було усунуто шляхом надання до суду позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 160, ст. 161 КАС України, а саме з визначенням статусу зазначених у позові третіх осіб, відповідно до вимог ст. 49 КАС України, а також шляхом надання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Ухвалою суду від 02.10.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами, відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України.

11.10.2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідно до відзиву, відповідач проти задоволення позову заперечує.

Так, у відзиві зазначено, що Південним офісом Держаудитслужби в межах визначених законодавством повноважень відповідно до вимог статті 8 Закону № 922, статей 2, 5 Закону № 2939, підпункту 2 пункту 4 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, що затверджено наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 № 23, на підставі наказу Південного офісу Держаудитслужби від 24.07.2024 № 154 здійснено моніторинг відкритих торгів Комунальної установи «Одеська обласна база спеціального медичного постачання» за предметом: ДК 021:2015: 09134200-9 - Нафта і дистиляти (Паливо для потреб Одеської екстреної медичної допомоги) Бензин автомобільний А95 (Євро-5), Дизельне паливо ДП (Євро-5), яку проведено Комунальною установою «Одеська обласна база спеціального медичного постачання», очікуваною вартістю 20 791 610,00 грн. з ПДВ. (інформація про закупівлю оприлюднена за номером ID: UA-2024-06-07-004420-a.

За результатами моніторингу процедури закупівлі складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі за номером UA-2024-06-07-004420-a від 14.08.2024 (далі - висновок), який оприлюднено в електронній системі закупівель 14.08.2024 відповідно до норм частини шостої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі».

Щодо виявленого порушення вимог абзацу 2 підпункту 2 пункту 44, пункту 43 Особливостей та частини першої статті 5 Закону № 922, відповідач зазначив, що за результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено, що до участі у процедурі закупівлі подали свої тендерні пропозиції два учасники, а саме: ТОВ «УКРНАФТА-ПОСТАЧ» з ціновою пропозицією 18 367 510,00 грн. з ПДВ; ТОВ «ПЕТРОЛ ПАРТНЕР» з ціновою пропозицією 20 783 700,00 грн з ПДВ. Відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 21.06.2024 № б/н Замовником відхилено тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ТОВ «УКРНАФТА-ПОСТАЧ», яка електронною системою закупівель визначена найбільш економічно вигідною, відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей, як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Згідно доводів відзиву, Замовником відхилено тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ТОВ «УКРНАФТА-ПОСТАЧ», не дотримуючись пункту 43 Особливостей, яким передбачено, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Відповідно до даних електронної системи закупівель Замовником не розміщено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, які відображені у протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 21.06.2024, щодо учасника процедури закупівлі ТОВ «УКРНАФТА-ПОСТАЧ» в частині ненадання таких документів: підтверджуючих документів щодо наявності не менше 2 АЗС в Приморському районі м. Одеси, підтверджуючих документів щодо наявності ліцензій на право провадження господарської діяльності з оптової торгівлі та роздрібної торгівлі пальним, письмового дозволу від емітента карток (партнерських АЗС) та листів гарантій, оформлених у відповідності до вимог Замовника.

Під час процедури моніторингу, Південним офісом Держаудитслужби 06.08.2024 надано запит щодо відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ТОВ «УКРНАФТА-ПОСТАЧ» та нерозміщення відповідно до пункту 43 Особливостей повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані зазначеним учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, Замовником в електронній системі закупівель 09.08.2024 надано пояснення, в якому перелічені підстави щодо відхилення тендерної пропозиції зазначеного учасника, які викладені у протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 21.06.2024. Однак, надане Замовником пояснення не спростовує факту виявленого порушення 2 пункту 43 Особливостей.

Таким чином, відповідач переконує, що Замовник на порушення вимог пункту 43 Особливостей не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення учасником процедури закупівлі ТОВ «УКРНАФТА-ПОСТАЧ» невідповідностей в інформації та/або документах.

Щодо зобов`язальної частини висновку відповідач зазначив, що у разі виявлення органами державного фінансового контролю порушень замовниками законодавства у сфері закупівель єдиним можливим та співмірним у часі зобов`язанням щодо усунення виявлених порушень може бути лише зобов`язання щодо припинення зобов`язань за договором. При цьому, враховуючи той факт, що виявлені порушення мають вплив на перебіг процедури закупівлі та на її результат, зобов`язання Південного офісу щодо припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору є пропорційним та співмірним з вагою виявленого порушення.

Отже, Південний офіс Держаудитслужби переконує, що діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією і законами України, а також з метою, якою ці повноваження йому надані, склав висновок про результати моніторингу відповідно до діючої форми висновку, передбаченої Порядком та статтею 8 Закону № 922.

13.10.2024 року представником позивача подано відповідь на відзив.

У відповіді на відзив представник позивача наполягав на тому, що тендерна пропозиція Учасника ТОВ «УКРНАФТА-ПОСТАЧ» підлягала відхиленню на підставі підпункту 2 п. 44 Особливостей, як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

17.10.2024 року відповідачем подані заперечення.

Відповідач наполягав на тому, що Замовник на порушення вимог пункту 43 Особливостей не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення учасником процедури закупівлі ТОВ «УКРНАФТА-ПОСТАЧ» невідповідностей в інформації та/або документах, що подані ним у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлені підстави для залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ТОВ «УКРНАФТА-ПОСТАЧ», оскільки судове рішення може вплинути на його права та обов`язки.

Так, предметом спору у даній справі є правомірність висновку Південного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі за номером UA-2024-06-07-004420-a від 14.08.2024 року, за предметом: ДК 021:2015: 09134200-9 - Нафта і дистиляти (Паливо для потреб Одеської екстреної медичної допомоги) Бензин автомобільний А95 (Євро-5), Дизельне паливо ДП (Євро-5), очікуваною вартістю 20 791 610,00 грн. з ПДВ, Замовником якої є Комунальна установа «Одеська обласна база спеціального медичного постачання».

До участі у процедурі закупівлі подали свої тендерні пропозиції два учасники, а саме: ТОВ «УКРНАФТА-ПОСТАЧ» з ціновою пропозицією 18 367 510,00 грн. з ПДВ та ТОВ «ПЕТРОЛ ПАРТНЕР» з ціновою пропозицією 20 783 700,00 грн. з ПДВ.

Відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 21.06.2024 № б/н, Замовником відхилено тендерну пропозицію Учасника процедури закупівлі - ТОВ «УКРНАФТА-ПОСТАЧ».

За результатами моніторингу процедури закупівлі складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі за номером UA-2024-06-07-004420-a від 14.08.2024, яким установлено порушення вимог абзацу 2 підпункту 2 пункту 44, пункту 43 Особливостей та частини першої статті 5 Закону № 922, яке полягало у тому, що Замовником відхилено тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ТОВ «УКРНАФТА-ПОСТАЧ», не дотримуючись пункту 43 Особливостей, яким передбачено, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Відповідно до даних електронної системи закупівель, Замовником не розміщено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, які відображені у протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 21.06.2024, щодо учасника процедури закупівлі ТОВ «УКРНАФТА-ПОСТАЧ».

Отже, судове рішення дійсно може вплинути на права та обов`язки ТОВ «УКРНАФТА-ПОСТАЧ».

Вказані обставини є підставою для залучення останнього до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч. 4 ст. 49 КАС України).

Згідно з ч. 5 ст. 49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

При цьому, статтею 50 КАС України визначені наслідки незалучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Так, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов`язки, визначені у статті 44 цього Кодексу, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

За приписами ст. 165 КАС України треті особи мають право подавати пояснення щодо позову або відзиву.

У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач разом із позовною заявою клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не надавав, з огляду на що розгляд справи було призначено без повідомлення сторін, відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, враховуючи критерії, визначені ч. 3 ст. 257 КАС України, зокрема значення справи для сторін, значний обсяг доказів у справі та їх характер, кількість учасників справи та необхідність встановлення відповідних обставин справи безпосередньо в учасників справи, тощо, суд вважає доцільним призначити розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно вимог ч. 1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КАС України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У відповідності з ч. 1 ст. 180 КАС України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 181 КАС України, якщо розгляд справи у випадках, визначених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку.

Отже, суд вважає необхідним зазначену справу розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49-51, 179-181, 248, 256-258, 260-262, 293 КАС України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «УКРНАФТА-ПОСТАЧ» (код ЄДРПОУ 32805444; 04053, м. Київ, пров. Несторівський, буд. 3-5).

Розгляд адміністративної справи № 420/27122/24 за позовом Комунальної установи «Одеська обласна база спеціального медичного постачання» (65045, м. Одеса, вул. Буніна, 30, код ЄДРПОУ 03528552) до Південного офісу Держаудитслужби (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83; код ЄДРПОУ 40477150), треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕТРОЛ ПАРТНЕР» (43023, Волинська область, м. Луцьк, вул. Яремчука Назарія, 1, код ЄДРПОУ 44763104), КНП «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» Одеської обласної ради (65026, м. Одеса, вул. Гаванна, 1, код ЄДРПОУ 20991240), товариство з обмеженою відповідальністю «УКРНАФТА-ПОСТАЧ» (код ЄДРПОУ 32805444; 04053, м. Київ, пров. Несторівський, буд. 3-5) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, проводити за правилами загального позовного провадження.

Розпочати спочатку розгляд адміністративної справи зі стадії відкриття провадження у справі.

Підготовче засідання призначити на 17 грудня 2024 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №22.

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що вже подані ними заяви по суті справи будуть враховані та прийняті до розгляду в порядку, встановленому КАС України.

Встановити третім особам 7-денний строк з дати отримання цієї ухвали для подання пояснень до позовної заяви або відзиву на позовну заяву, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяА.А. Радчук