Ухвала

від 03.12.2024 по справі 818/3507/14

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поворот виконання судового рішення

03 грудня 2024 року Справа № 818/3507/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гелети С.М., розглянувши в письмовому провадженні у приміщенні суду у м. Суми заяву Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області про поворот виконання судового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпітер 9 Агросервіс" до Головного управління Державної податкової служби України у Сумській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22.09.2021 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпітер 9 Агросервіс" до Головного управління Державної податкової служби України у Сумській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області, про стягнення пені, нарахованої на суму бюджетної заборгованості задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України в особі головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Юпітер 9 Агросервіс" пеню, нараховану на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість в сумі 1510116,93 грн., з врахуванням раніше виплаченої товариству з обмеженою відповідальністю "Юпітер 9 Агросервіс" суми згідно меморіального ордеру №3266 від 12.05.2017 на виконання судового рішення від 12.10.2016 по справі №818/3507/14. Здійснено поворот виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 12.10.2016 по справі №818/3507/14 шляхом стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Юпітер 9 Агросервіс" в дохід Державного бюджету України суми в розмірі 53409,30 грн, перерахованих згідно меморіального ордеру №3266 від 12.05.2017 на виконання судового рішення по справі №818/3507/14.

Постановою Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.10.2023 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області задоволено частково. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року у справі №818/3507/14 скасовано в частині задоволених позовних вимог про стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юпітер 9 Агросервіс» пені за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість в сумі 43472,25 грн. та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Представник Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області подав заяву, у якій просить здійснити поворот виконання судового рішення та стягнути з позивача, який на даний час має назву - Товариство з обмеженою відповідальністю "Діос Машинері" (код ЄДРПОУ 38137023) на користь Державного бюджету України безпідставно перераховану суму коштів у розмірі 43 472,25 гривень.

Ухвалою суду від 25.09.2024 судом призначено до розгляду у судовому засіданні заяву Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області про поворот виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 12.10.2016 по справі №818/3507/14.

Учасники справи про розгляд заяви 03.12.2024 повідомлені належним чином, згідно даних системи "Діловодство спеціалізованого суду" сторони та представник позивача зареєстровані у підсистемі "Електронний суд", а тому судом копії процесуальних документів надсилалися судом через підсистему "Електронний суд".

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України справа розглядається у письмовому провадженні.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про поворот виконання судового рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Під час нового розгляду справи судом в рішенні від 22.09.2021 по даній справі зазначено наступне. Матеріалами справи підтверджується, що в межах даної справи товариству було відшкодовано суму пені в розмірі 1563526,23 грн., що підтверджується копією меморіального ордеру №3266 від 12.05.2017, про перерахування такої суми на виконання судового рішення, а саме постанови від 12.10.2016 по даній справі (а.с.229т. 3).

Зазначена обставина також підтверджується оригіналом виконавчого листа, виданого 11.01.2017 на виконання постанови від 12.10.2016, із відміткою про виконання (а.с.105 т.3).

Факт перерахування та отримання коштів по відшкодуванню суми пені в розмірі 1563526,23 грн., які є предметом розгляду даної справи під час нового розгляду справи, представником позивача не заперечувалося.

Таким чином стягнення з Державного бюджету України в особі головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Юпітер 9 Агросервіс" пені, нараховану на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість в сумі 1510116,93 грн., повинно бути виключно із врахуванням раніше виплаченої товариству з обмеженою відповідальністю "Юпітер 9 Агросервіс" суми згідно меморіального ордеру №3266 від 12.05.2017 на виконання судового рішення від 12.10.2016 по справі №818/3507/14, що в свою чергу унеможливлює подвійне стягнення із Державного бюджету України суми пені.

У головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області відсутні правові підстави для повторної виплати суми 1510116,93 грн. після набрання законної сили остаточного судового рішення по даній справі, оскільки таку суму товариству вже відшкодовано, що не може не бути враховано відповідним органом казначейської служби.

Таким чином судом під час нового розгляду справи по суті було задоволено клопотання відповідача - головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області, заявлене в судовому засіданні щодо застосування судом вимог ст. 380 КАС України щодо повороту виконання судового рішення.

Як зазначено у резолютивні частині рішення від 22.09.2021 судом було здійснено поворот виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 12.10.2016 по справі № 818/3507/14 шляхом стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Юпітер 9 Агросервіс" (м.Суми, вулиця Курська, будинок 147, четвертий поверх, офіс 6, і.к. 38137023) в дохід Державного бюджету України суми в розмірі 53409,30 грн., перерахованих згідно меморіального ордеру №3266 від 12.05.2017 на виконання судового рішення по справі №818/3507/14.

При цьому рішенням суду від 22.09.2021 було стягнуто з Державного бюджету України в особі головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області (м.Суми, вул.Воскресенська,7,і.к. 37970404) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Юпітер 9 Агросервіс" (м.Суми, вул. Курська, будинок 147, четвертий поверх, офіс 6, і.к. 38137023) пеню, нараховану на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість в сумі 1510116,93 грн., з врахуванням раніше виплаченої товариству з обмеженою відповідальністю "Юпітер 9 Агросервіс" суми згідно меморіального ордеру №3266 від 12.05.2017 на виконання судового рішення від 12.10.2016 по справі №818/3507/14. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Разом із тим, постановою Верховного Суду від 12.10.2023 по даній справі було рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року та постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року у справі №818/3507/14 скасована в частині задоволених позовних вимог про стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юпітер 9 Агросервіс» пені за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість в сумі 43472,25 грн. та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. У іншій частині судове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року у справі №818/3507/14 залишено без змін.

Згідно з ч. 1 ст. 380 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 7 ст. 380 Кодексу адміністративного судочинства України).

Тобто підстави для застосування процедури повороту виконання судових рішень виникають у зв`язку із скасуванням чи зміною вищестоящим судом вже виконаних рішень.

Як зазначено вище, з матеріалів справи вбачається, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 12.10.2016 по даній справі товариству було відшкодовано суму пені в розмірі 1563526,23 грн., про що видано 11.01.2017 виконавчий лист на виконання постанови від 12.10.2016, який містить відмітку казначейської служби про виконання постанови суду (а.с.105 т.3).

Також факт перерахування коштів підтверджується копією меморіального ордеру №3266 від 12.05.2017, про перерахування такої суми на виконання судового рішення по даній справі після винесення судового рішення, а саме постанови від 12.10.2016 (а.с.229т. 3).

Під час прийняття постанови від 12.10.2023 Верховним Судом було скасовані судові рішення попередніх інстанцій в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення на користь позивача суми 43472,25 грн. та відмовлено позивачу у стягненні зазначеної суми.

При цьому питання щодо поворот виконання судового рішення касаційною інстанцією у постанові від 22.09.2023 не вирішувалось.

Враховуючи положення частини 7 ст. 380 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає, що оскільки питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом касаційної інстанції, заява головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про поворот виконання розглядається Сумським окружним адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 5 ст. 380 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуто за раніше прийнятим рішенням, списаного установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

Враховуючи вищезазначене, із врахуванням п.4 ч.2 ст. 380 КАС України, задоволення позовних вимог в меншому розмірі, ніж було заявлено, суд, ухвалюючи рішення, суд вважає за необхідне вирішити питання про поворот виконання, а саме здійснити поворот виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 12.10.2016 по справі № 818/3507/14 шляхом стягнення з позивача в дохід Державного бюджету України суми в розмірі 43472,25 грн. , перерахованих згідно меморіального ордеру №3266 від 12.05.2017 на виконання судового рішення по справі №818/3507/14, оскільки в задоволенні позовних вимог постановою від 12.10.2023 Верховним Судом в частині стягнення суми пені в розмірі 43472,25 грн. грн. було відмовлено, про що зазначено вище.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що на час розгляду даної заяви позивачем було змінено назву та адресу з товариства з обмеженою відповідальністю "Юпітер 9 Агросервіс" (і.к. 38137023,м.Суми, вул..Курська, 147) на товариство з обмеженою відповідальністю "Діос Машинері" (і.к. 38137023, Київська область, Бучанський район, село Софіївська Борщагівка, вул. Свободи, 1С, оф. 303), що підтверджується даними та відповідним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, з огляду на наведені вище обставини, з огляду на зміну назви позивача без зміни ідентифікаційного коду юридичної особи в результаті перейменування, суд із врахуванням ч. 3 ст. 48, ст. 52 КАС України, вважає за необхідне замінити назву позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Юпітер 9 Агросервіс" (і.к. 38137023) на товариство з обмеженою відповідальністю "Діос Машинері" (і.к. 38137023).

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295, 380 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Замінити назву позивача по даній справі з товариства з обмеженою відповідальністю "Юпітер 9 Агросервіс" (і.к. 38137023) на товариство з обмеженою відповідальністю "Діос Машинері" (і.к. 38137023, Київська область, Бучанський район, село Софіївська Борщагівка, вул. Свободи, 1С, оф. 303).

Здійснити поворот виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 12.10.2016 по справі № 818/3507/14 шляхом стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Діос Машинері" (і.к. 38137023) в дохід Державного бюджету України суми в розмірі 43472,25 грн., перерахованих згідно меморіального ордеру №3266 від 12.05.2017 на виконання судового рішення по справі №818/3507/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.М. Гелета