Ухвала

від 03.12.2024 по справі 820/6217/17

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 УХВАЛА

03 грудня 2024 року Справа № 820/6217/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Виробничого кооперативу «Червонозаводський» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду представником позивача Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області подано заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та про видачу виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та зміст заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та про видачу виконавчого листа, встановив наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2018 року адміністративний позов Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Виробничого кооперативу «Червонозаводський» про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з Виробничого кооперативу «Червонозаводський» на користь Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова заборгованість по відшкодуванню пільгових пенсій за сп.№ 2 в розмірі 606,54 грн. на р/р НОМЕР_1 в філії ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823.

Вказане рішення набрало законної сили 23.03.2018 року.

Ухвалою від 01.04.2020 року заяву Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області задоволено. Замінено стягувача - Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області.

До Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання №820/6217/17 у зв`язку з втратою останнього.

Відповідно до пункту 18.4 Перехідних положень КАС України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Вказана норма регулює порядок видачі дубліката виконавчого листа, виданого на виконання судового рішення в адміністративній справі, у разі втрати стягувачем його оригіналу, незалежно від причин такої втрати. Вказана стаття спрямована на забезпечення виконання судового рішення, незважаючи на можливу втрату виконавчого документа. При цьому, причини втрати для вирішення цього питання не мають значення - оригінал може бути загублено, викрадено, знищено чи втрачено з інших причин.

Аналогічна правова позиція була наведена Верховним Судом у постанові від 24 грудня 2020 року у справі № 820/1053/16.

Отже, підставою для видачі дубліката виконавчого листа є втрата його оригіналу. Необхідною умовою для видачі дубліката виконавчого листа є доведення стороною (або державним виконавцем) факту втрати оригіналу такого виконавчого документа.

Проте, суд зазначає, що доказів на підтвердження втрати виконавчого документу до матеріалів справи не надано.

Таким чином, у суду відсутні відомості щодо втрати виконавчого листа та докази втрати оригіналу виконавчого листа по справі №820/6217/17.

Враховуючи, що позивачем належним чином не підтверджено факт втрати оригіналу виконавчого листа, суд приходить до висновку, що заява позивача про видачу дубліката виконавчого листа є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Крім того, оскільки суд прийшов до висновку, про відмову в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа, отже і підстави для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241 - 243, 248, 256, 294, 295, 297, 376, пп.18.4 п.18 Перехідних положень КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - залишити без задоволення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Рубан В.В.