Рішення

від 03.12.2024 по справі 520/13224/24

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

03 грудня 2024 року справа № 520/13224/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Григоров Д.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні) в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області (вул. Ахсарова, буд. 2,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61202, код ЄДРПОУ30885376) третя особа: Харківська обласна рада (вул. Сумська, 64,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61002, код ЄДРПОУ24283333) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивача ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області , в якому просив :

- визнати дії Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області (код ЄДРПОУ 30885376), що полягають у відмові у наданні депутату Харківської обласної ради VІІІ скликання ОСОБА_1 запитуваної ним у депутатському зверненні від 06.05.2024р. інформації та документів протиправними;

- зобов`язати Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області (код ЄДРПОУ 30885376) повторно розглянути та надати усю запитувану інформацію (документи) на депутатське звернення від 06.05.2024 депутата Харківської обласної ради VІІІ скликання ОСОБА_1 .

В обгрунтування заявленого позову зазначено, що він, будучи депутатом Харківської обласної ради, звернувся до відповідача із депутатським запитом, у якому просив надати відповідну інформацію, яка стосується статутної діяльності відповідача. Листом відповідача від 07.05.2024р. №1059ВС/09 позивачу було повідомлено, що порушені ним питання потребують додаткового вивчення через значний обсяг інформації, а тому відповідь на звернення буде надано не у десятиденний термін, а не пізніше ніж у місячний строк. В подальшому, як вказує позивач, листом відповідача від 14.05.2024р. №1098ВС/09 останній фактично відмовив у наданні запитуваної інформації (документів), з посиланням на те, що депутатське звернення, направлене на звернення мешканців Лозівського району Харківської області, що не є підставою для надання запитуваного обсягу інформації та документів.

Ухвалою суду від 22.05.2024р. відкрито спрощене провадження у справі. Ухвалою суду 14.08.2024р. справу прийнято до розгляду суддею Григоровим Д.В.

Відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву, згідно якого останній позов не визнав та просив в його задоволенні відмовити.

При цьому було зазначено, що 23.04.2024р. за № 892ВС до відповідача надійшло депутатське звернення позивача від 22.04.2024р. про надання інформації та належним чином завірених копій документів. Службою відновлення було розглянуто порушені питання у вищезазначеному депутатському зверненні в передбачений законом строк та листом від 26.04.2024 № 981/09 надано аргументовану відповідь на всю запитувану інформацію та належним чином завірені копії документів, однак, як зазначає відповідач, депутат ОСОБА_1 звернувся повторно з депутатським зверненням від 06.05.2024р. № 1019ВС, аргументуючи це тим, що на попереднє депутатське звернення Cлужба відновлення зазначила, що вартість 1 квадратного метра ямкового на мережі автомобільних доріг загального користування державного значення визначається на кожному об`єкті окремо, а отже надання інформації про середню вартість є некоректним та не вбачається за можливе». Відповідач листом від 07.05.2024р. № 1059ВС/09 повідомив позивача, що відповідь буде підготовлено та надано не пізніше як у місячний строк, а в подальшому в десятиденний термін було надано відповідь листом від 14.05.2024р. № 1098ВС.

Позивач надав до суду відповідь на відзив на позовну заяву, згідно якої наполягав на задоволенні позовних вимог та зазначив, що запитувана ним як депутатом місцевої ради інформація та документи безумовно стосуються депутатської діяльності та діяльності державної організації обласного рівня, що фінансується з бюджету, а також вони не є інформацією з обмеженим доступом (не містять її) у частині проведення державних закупівель, тобто використання коштів виборців платників податків до бюджетів усіх рівнів.

Відповідачем до суду надано заперечення на відповідь на відзив, згідно яких він вказував, що на депутатське звернення позивача від 06.05.2024р., яке надійшло до Служби відновлення 07.05.2024 р. за № 1019ВС, було надано аргументовану відповідь листом від 14.05.2024р. № 1098ВС в десятиденний термін, як це передбачено Законом, тобто жодного відхилення щодо не надання відповіді на депутатське звернення не було. Крім того, Служба відновлення не надавала на власний оцінку щодо звернення позивача, не ставила під сумнів законність такого звернення та не визнавала дію повноважень позивача в розрізі адміністративно-територіальних одиниць.

Разом із цим, відповідач зауважував також, що, як вбачається з депутатського звернення, передумовою для нього стали звернення жителів Лозівського району Харківської області щодо незадовільного стану автомобільних доріг, наявності вибоїн на автомобільній дорозі Р-51 Мерефа - Лозова Павлоград, у с. Таранівка Зміївської міської громади Чугуївського району та в м. Первомайський Лозівського району Харківської області, однак запитувана у депутатському зверненні інформація та обсяг запитуваних копій документів, не відповідає визначенню депутатського звернення, та обсяг запитуваної інформації не перетинається з підставами, передумовами, які призвели до депутатського звернення.

10.07.2024р. позивачем до суду надано додаткові обгрунтування позовних вимог, тобто заяву, яку слід розцінювати як заяву про зміну (доповнення) підстав позову, у якій ОСОБА_1 указав, що відповідь на його депутатське звернення від 06.05.2024р. було надано листом Служби відновлення від 14.05.2024 р. за вихідним №1098ВС/09 за підписом заступника начальника з фінансово-економічних питань, тобто неуповноваженою особою, що є окремою та самостійною підставою для задоволення його позовних вимог.

Відповідач подав до суду заперечення на вказану заяву, у якій вказав, що заступник начальника з фінансово-економічної діяльності наділений правом підпису, є представником Служби відновлення, що наділений повноваження вчиняти дії від імені Служби відновлення, при тому, що відсутні обмеження щодо представництва від імені Служби відновлення.

На підтвердження вказаних доводів відповідач надав до суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якого ОСОБА_2 зазначений як представник (Повноваження: Вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо) представник).

Дослідивши матеріали справи, доводи та заперечення сторін, суд встановив наступне.

Позивач є депутатом Харківської обласної ради VІІІ скликання, членом Постійної комісії з питань розвитку транспорту і зв`язку.

Згідно наявних матеріалів справи 22.04.2024р. позивач склав депутатське звернення в порядку ст. 13 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», згідно якого просив повідомити:

1. яка заробітна плата на даний час з розбивкою на усі її складові частини (посадовий оклад, надбавки, премії тощо) у начальника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області, його першого заступника та кожного з наявних заступників (з фінансово-економічних питань, з експлуатаційного утримання та безпеки доріг, з розвитку доріг, з відновлення та реалізації інфраструктурних проектів) окремо;

2. загальний розмір нарахованої та отриманої заробітної плати вказаними посадовими особами з числа керівництва Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області (раніше Служби автомобільних доріг у Харківській області) окремо по кожному з них за 2022 та 2023 роки, а також І квартал 2024 року;

3.надати копії контрактів, посадових інструкцій чи інших документів де окреслено посадові обов`язки та визначено відповідальність вказаних посадових осіб з числа керівного складу Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області;

4. повідомити яка середня вартість по Харківській області 1 квадратного метра ямкового ремонту у 2023 році та у протягом І кварталу поточного року.

Листом від 26.04.2024р. № 981ВС/09 позивачу було надано інформацію про загальний розмір нарахованої та виплаченої заробітної плати начальнику та заступникам начальника Служби відновлення за 2022, 2023 роки та І квартал 2024 року.

Також повідомлено, що станом на 01.04.2024р. начальник має посадовий оклад 50800 грн., надбавка за допуск до державної таємниці 10% від посадового окладу за фактично відпрацьований час, квартальна премія до 100 % посадового окладу за фактично відпрацьований час, премія за підсумками року до 200 % посадового окладу за фактично відпрацьований час. Заступники начальника: посадовий оклад 28660 грн., надбавка за високі досягнення у праці до 50 % посадового окладу за фактично відпрацьований час, надбавка за вислугу років до 40 % посадового окладу за фактично відпрацьований час (в залежності від підсумованого стажу роботи, що дає право на щомісячну надбавку), надбавка за роботу з особливими умовами праці за фактично відпрацьований час до 50 % посадового окладу за фактично відпрацьований час, доплата за відзнаки «Почесний дорожник», «Знак пошани» - 5 % посадового окладу за фактично відпрацьований час, премія (у % до посадового окладу за фактично відпрацьований час) до 80 % посадового окладу за фактично відпрацьований час.

Стосовно третього запитання надано належним чином завірені копії посадових інструкцій начальника та заступників начальника Служби відновлення.

Також щодо вартості 1 квадратного метра ямкового ремонту у 2023 році та протягом І кварталу поточного року по Харківській області було повідомлено, що вартість 1 квадратного метра ямкового на мережі автомобільних доріг загального користування державного значення на кожному об`єкті визначається окремо, а отже надання інформації про середню вартість є некоректним та не вбачається за можливе.

06.05.2024р. позивач склав депутатське звернення, в якому було зазначено, що воно додаткове до депутатського звернення від 22.04.2024р., в порядку ст., ст. 2, 10-15 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», в якому, зокрема, просив також надати інформацію та належним чином завірені копії документів на її підтвердження (з урахуванням змісту депутатського звернення від 22.04.2024р. та згаданої Вашої відповіді на нього):

1. надати повну, вичерпну та достовірну інформацію по усіх об`єктах області де протягом вказаного у депутатському зверненні від 22.04.2024 періоду (2023 рік та 1 квартал 2024 року) проводилися ремонтні роботи (ямковий ремонт чи його аналоги) з наданням відповідної тендерної документації (договори, додаткові угоди, кошториси, акти виконаних робіт, дефектні акти тощо);

2. повідомити детально про усі проведені Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області (далі - Служба відновлення) державні закупівлі щодо поточного (ямкового) ремонту доріг протягом 2023 року та 1 кварталу 2024 року із обов`язковим зазначенням ціни договору та площі ремонтних робіт (дорожнього полотна) по кожному об`єкту окремо, а також наданням усієї документації на відповідні роботи починаючи від документу, яким ініційовано відповідну закупівлю (план закупівель, звернення, оголошення тощо) та закінчуючи відповідними актами приймання-передачі виконаних робіт і платіжними дорученнями (інструкціями) щодо перерахування відповідних грошових коштів, та обов`язковим наданням усіх наявних у Служби відновлення висновків підрозділів Держаудитслужби щодо них (акти перевірок, висновки, довідки, запити, приписи, позови тощо);

3. повідомити, чи подавились органами прокуратури протягом окреслених вище періодів (окремо) до судів загальної юрисдикції позови в інтересах держави де стороною (позивачем чи відповідачем) була Служба відновлення?

Якщо так, то вказати їх кількість, номери судових справ, а також результати розгляду (із надання копій відповідних позовних заяв (можливе без додатків до них).

4. аналогічного роду інформацію (п.3) також надати і щодо розпочатих протягом окреслених раніше періодів (також окремо) правоохоронними органами кримінальних проваджень за фактами зловживань (службової недбалості тощо) під час виконання ремонтних робіт за участі (особисто чи на замовлення) Служби відновлення (зазначити номери кримінальних проваджень, дату внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та попередню кваліфікацію (статтю КК України), орган досудового розслідування та результати останнього).

Листом відповідача від 07.05.2024р. № 1059ВС/09 позивача було повідомлено, що зважаючи на великий обсяг інформації відповідь на звернення буде надано не пізніше ніж у місячний строк.

Листом відповідача від 14.05.2024р. № 1098ВС/09 було повідомлено, що депутатське звернення ОСОБА_1 аргументовано тим, що до позивача, депутата Харківської обласної ради, звертаються мешканці Лозівського району Харківської області щодо незадовільного стану автомобільних доріг, наявності вибоїн на автомобільній дорозі Р-51 Мерефа-Лозова-Павлоград (у с. Таранівка Зміївської міської громади Чугуївського району та в м. Первомайський Лозівського району Харківської області. Також зазначено, що звернення мешканців Лозівського району Харківської області щодо незадовільного стану вищезазначеної автомобільної дороги, що стало передумовою для депутатського звернення, не є підставою для надання запитуваного обсягу інформації та документів.

З приводу решти запитань повідомлено, що за період з 2023 та І квартал 2024 років органами прокуратури в інтересах держави, де стороною (позивачем чи відповідачем) є Служба відновлення не подавались позови до судів загальної юрисдикції.

Стосовно четвертого запитання зазначено, що за вказаною інформацією слід звернутися до правоохоронних органів.

Нормативно-правове регулювання спірних правовідносин полягає в наступному.

Згідно розділу ХІ Конституції України, органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, є районні та обласні ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.

Згідно ст.3 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» (далі Закон №93-IV) депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.

Відповідно до ст.3 Закону №93-IV, депутат місцевої ради є повноважним і рівноправним членом відповідної ради - представницького органу місцевого самоврядування. Депутат місцевої ради відповідно до цього Закону наділяється всією повнотою прав, необхідних для забезпечення його реальної участі у діяльності ради та її органів.

Частинами 1, 6 ст.30 Закону №93-IV визначено, що депутат місцевої ради наділений усією повнотою повноважень, передбачених цим та іншими законами України. Ніхто не може обмежити повноваження депутата місцевої ради інакше як у випадках, передбачених Конституцією та законами України. Місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, керівники підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, зобов`язані сприяти депутатам місцевої ради у здійсненні їх депутатських повноважень.

Згідно п.п.1, 3, 5 ч.1, п.п.1, 3 ч.2 ст.11 Закону №93-IV, у виборчому окрузі депутат місцевої ради має право: офіційно представляти виборців свого виборчого округу та інтереси територіальної громади в місцевих органах виконавчої влади, відповідних органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах і організаціях незалежно від форми власності з питань, що належать до відання органів місцевого самоврядування відповідного рівня; порушувати перед органами і організаціями, передбаченими пунктом 1 частини першої цієї статті, та їх посадовими особами, а також керівниками правоохоронних та контролюючих органів питання, що зачіпають інтереси виборців, та вимагати їх вирішення; вносити на розгляд органів і організацій, передбачених пунктом 1 частини першої цієї статті, та їх посадових осіб пропозиції з питань, пов`язаних з його депутатськими повноваженнями у виборчому окрузі відповідно до закону, брати участь у їх розгляді. При здійсненні депутатських повноважень депутат місцевої ради має також право: на депутатське звернення, депутатський запит, депутатське запитання; вимагати усунення порушень законності і встановлення правового порядку.

Порядок надіслання депутатського звернення врегульовано ст. 13 Закону №93-IV. Зокрема, встановлено, що депутатське звернення - викладена в письмовій формі вимога депутата місцевої ради з питань, пов`язаних з його депутатською діяльністю, до місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також керівників правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, здійснити певні дії, вжити заходів чи дати офіційне роз`яснення з питань, віднесених до їх компетенції.

Місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, а також керівники правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, до яких звернувся депутат місцевої ради, зобов`язані у десятиденний строк розглянути порушене ним питання та надати йому відповідь, а в разі необхідності додаткового вивчення чи перевірки дати йому відповідь не пізніш як у місячний строк.

Якщо депутатське звернення з об`єктивних причин не може бути розглянуто у встановлений строк, депутату місцевої ради зобов`язані письмово повідомити про це з обґрунтуванням мотивів необхідності продовження строку розгляду.

Депутат місцевої ради може взяти участь у розгляді свого звернення, про що місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, повинні йому повідомити завчасно, але не пізніш як за п`ять календарних днів.

Якщо депутат місцевої ради не задоволений результатами розгляду свого звернення або якщо місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, ухиляються від вирішення порушеного у зверненні питання у встановлений строк, він має право внести депутатський запит відповідно достатті 22цього Закону.

Спірні правовідносини виникли через ухиленням відповідача від надання запитуваної інформації, в зв`язку з чим ним не було надано відомості згідно депутатського запиту позивача від 06.05.2024р.

Відповідач, зокрема, посилався на те, що запитувана депутатом інформація не стосується автомобільної дороги Р-51 Мерефа - Лозова Павлоград, у с. Таранівка Зміївської міської громади Чугуївського району та в м. Первомайський Лозівського району Харківської області, з приводу чого, як вказував депутат, до нього зверталися громадяни. Додатково відповідачем було зазначено, що інформація про проведені Службою відновлення державні закупівлі розміщується у електронній системі публічних закупівель «Prozorro», що є у вільному доступі.

Суд з такими висновками відповідача не погоджується та зауважує, що наведені вище норми Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» не ставлять надання інформації на депутатський запит у залежність від характеру звернень, які надходили до депутата.

Судом встановлено, що позивач згідно рішення Харківської обласної ради від 11.12.2020 р. №5-VІIІ (І сесія VІIІ скликання) є членом Постійної комісії з питань розвитку транспорту і зв`язку (далі Постійна комісія). Рішенням Харківської обласної ради від 24.12.2024 р. №37-VIІІ затверджено Положення про постійні комісії Харківської обласної ради» (далі Положення).

Згідно Розділу І. «Загальні положення» Положення, постійні комісії ради є органами ради, які обираються з числа її депутатів для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, що належать до їхнього відання, та здійснення висновків та рекомендацій, контролю за виконанням рішень ради. Постійні комісії, за дорученням ради або за власною ініціативою, попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання щодо стану та розвитку відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, стану забезпечення громадської безпеки та правопорядку, запобігання та боротьби з корупцією і злочинністю, інші питання, які виносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки щодо них. Депутати працюють у постійних комісіях на громадських засадах.

У ст.7 Положення закріплено, що комісії мають право на отримання, вивчення, дослідження інформації з питань, що належать до сфери їхніх повноважень. Комісії, відповідно до сфери своїх повноважень, мають право у встановленому законом порядку отримувати від державних, правоохоронних та контролюючих органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, їхніх посадових осіб необхідні матеріали і документи для забезпечення діяльності комісій відповідно до чинного законодавства України.

Вказаним Положення встановлено перелік повноважень постійної комісії, зокрема, комісія, окрім іншого, готує, розглядає, вивчає, приймає, затверджує, виносить на розгляд:

-питання сфери транспорту та зв`язку; бере участь у розробці проєктів рішень ради з цих питань;

-питання, пов`язані зі станом та розвитком транспортної галузі, дорожнього комплексу та зв`язку на території області, за дорученням ради або з власної ініціативи;

-матеріали щодо діяльності підприємств та установ транспортної галузі та зв`язку на території області, готує висновки і рекомендації;

-цільові програми щодо забезпечення населення якісними послугами у сфері транспорту та зв`язку;

-питання щодо стратегії розвитку транспортної системи області, галузевих реформ у сфері транспорту, дорожнього господарства та зв`язку, проводить аналіз ситуації в області, вивчення, попередній розгляд цих питань, готує висновки та/або рекомендації з питань, які належать до повноважень ради та відносяться до компетенції комісії;

-бере участь у розробці генеральних схем транспортного розвитку області, проєктів будівництва важливих об`єктів транспортної інфраструктури;

-ініціює створення тимчасових профільних комісій та робочих груп, із залученням спеціалістів і науковців, представників громадських організацій та приватних підприємців, які працюють у цих галузях, розглядає висновки, рекомендації, пропозиції тимчасових комісій, робочих груп з вивчення питань, що відносяться до компетенції постійної комісії;

-погоджує програми соціально-економічного розвитку Харківської області у сфері транспорту та зв`язку, цільових програм з цих питань, заслуховує звіти про їхнє виконання;

-розглядає обласний бюджет в частині фінансування програм розвитку транспорту та зв`язку, вносить зміни до нього, затверджує звіт про його виконання;

-розглядає та надає для узагальнення постійній комісії з питань бюджету пропозиції, зміни та доповнення до обласного бюджету в частині фінансування об`єктів транспорту і зв`язку на території області;

-аналізує в межах повноважень стан виконання інвестиційних проєктів у галузі транспорту, шляхів та зв`язку, щодо ефективного використання бюджетних коштів усіх рівнів, що спрямовуються на ці цілі;

-контролює впровадження рішень органів державної влади, місцевого самоврядування при плануванні, реконструкції, проєктуванні та будівництві систем транспортного та інженерного забезпечення;

-бере участь у підготовці питань, пов`язаних із розвитком транспорту та зв`язку, які вносяться на розгляд обласної ради;

-розглядає інші питання розвитку транспорту та зв`язку, які віднесено до компетенції ради законодавством України та відповідають профілю постійної комісії;

-ініціює та здійснює перевірки підприємств транспортної галузі та зв`язку, робить запити щодо надання необхідної інформації та матеріалів, по результатах розгляду готує висновки та пропозиції, а за потреби виносить на розгляд ради;

-бере участь у підготовці питань щодо розвитку транспортної галузі та зв`язку;

-розглядає звернення громадян, підприємств, установ та організацій, здійснює прийом громадян, вживає відповідних заходів щодо вирішення порушених ними питань у межах своєї компетенції;

-здійснює аналіз діяльності підприємств розвитку транспортної галузі та зв`язку області, готує висновки і рекомендації з цих питань.

В даній справі судом вбачається, що направлене відповідачу депутатське звернення від 06.05.2024р. стосувалось напряму діяльності постійної комісії Харківської обласної ради, членом якої є позивач, запитувана інформація не є інформацією з обмеженим доступом, підприємство - відповідач розташоване на території Харківської обласної ради.

Поряд із цим суд зауважує, що Законом № 93-IVне передбачено обов`язку депутата зазначати у своєму зверненні мету отримання відповідної інформації, як і не передбачено обов`язку щодо подання депутатського запиту після отримання відмови на подане депутатське звернення.

Норми Закону № 93-ІV не визначають такого виду депутатського звернення як додаткове, про що вказував позивач у зверненні від 06.05.2024р., отже, оскільки останнє містило визначені конкретні запитання, суд розглядає його як окреме звернення депутата, виходячи із змісту викладених в ньому запитань.

При цьому суд наголошує, що, як вказувалося вище, в разі якщо депутат місцевої ради не задоволений результатами розгляду свого звернення або якщо місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, ухиляються від вирішення порушеного у зверненні питання у встановлений строк, він має право внести депутатський запит відповідно достатті 22цього Закону, чого у даній справі стосовно звернення позивача від 22.04.2024р. не вбачається.

Тим не менш суд констатує, що запитувана згідно депутатського звернення позивача від 06.05.2024р. не була надана у повному обсязі без належних підстав.

Зазначене свідчить про те, що позовні вимоги в цілому є обгрунтованими.

Що стосується посилань позивача на те, що відповідь йому було надано неуповноваженою особою, суд зазначає, що з матеріалів справи вбачається надання відповіді на депутатське звернення від 06.05.2024р. заступником начальника підприємства відповідача Євгеном Півньовим.

За доказами, наданими до суду відповідачем вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на посаді заступника начальника з фінансово-економічних питань з 01.12.2022р. згідно наказу від 30.11.2022р. № 87/ВК. Відомості щодо повноважень заступників начальника Служби відновлення та інших представників Служби відновлення, в тому числі і щодо заступника з фінансово-економічних питань, внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань як представників юридичної особи. Такі відомості внесено і щодо ОСОБА_2 (Повноваження: Вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо) представник.»

Крім того, суд зауважує, що положення ст. 13 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» не містить прямої вказівки на те, що відповідь на депутатське звернення повинна бути надана лише безпосередньо керівником підприємства, установи та організації незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, з огляду на що доводи позивача про невідповідність наданої на звернення відповіді з цих підстав не відповідають правовому регулюванню та зроблені на підставі власного тлумачення позивачем правових норм.

Також судом не встановлено з боку відповідача протиправних дій, як форми активної поведінки, при розгляді депутатського запиту, якими було порушено права чи законні інтереси ОСОБА_1 . Суд наголошує, що відповідач ухилився від вчинення дій з надання повної інформації за депутатським запитом, чим вчинив протиправну бездіяльність, з огляду на що позовні вимоги про визнання протиправними дій, які полягають у відмові у наданні депутату Харківської обласної ради VІІІ скликання ОСОБА_1 запитуваної ним у депутатському зверненні від 06.05.2024 р. інформації та документів задоволенню не підлягають.

Разом з тим, з метою належного захисту прав позивача та керуючись ч. 2 ст. 9 КАС України, суд знаходить підстави для виходу за межі заявлених позовних вимог шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідача з ненадання інформації та документів згідно депутатського запиту.

З врахуванням наведеного позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 9, 243-246, 291, 293, 295-296 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити частково, вийти за межі позовних вимог.

Визнати протиправною бездіяльність Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області (код ЄДРПОУ 30885376) Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області (код ЄДРПОУ 30885376) щодо не надання депутату Харківської обласної ради VІІІ скликання ОСОБА_1 запитуваної ним у депутатському зверненні від 06.05.2024р. інформації та документів;

зобов`язати Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області (код ЄДРПОУ 30885376) повторно розглянути депутатське звернення від 06.05.2024р. депутата Харківської обласної ради VІІІ скликання ОСОБА_1 та надати усю запитувану інформацію (документи).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області (код ЄДРПОУ 30885376) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень, 60 коп.). Решту судових витрат залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.В. Григоров