Ухвала

від 02.12.2024 по справі 580/11862/24

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про забезпечення позову

02 грудня 2024 року Справа № 580/11862/24

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Орленко В.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання протиправним та скасування наказу голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 01.11.2024 №HC -1130 «Про проведення повторного розслідування нещасного випадку», де просить:

- зупинити дію пункту 1 наказу голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 01.11.2024 № HC -1130 «Про проведення повторного розслідування нещасного випадку» - тобто зупинити проведення повторного розслідування по факту травмування полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 ;

- заборонити комісії, яка проводить повторне розслідування зазначеного нещасного випадку - проводити розслідування нещасного випадку і приймати відповідні рішення стосовно ОСОБА_1 , до набрання законної сили судовим рішенням у відповідній адміністративній справі.

В обґрунтування клопотання про вжиття заходів забезпечення позову зазначено, що заявник має намір звернутися до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання протиправним та скасування наказу голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій України № HC - 1130 від 01.11.2024 «Про проведення повторного розслідування нещасного випадку», де наказано: провести повторне розслідування по факту травмування полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 (пункт 1); призначити комісію з розслідування зазначеного нещасного випадку (пункт 2); скасувати Акти розслідування нещасного випадку за формами Нцз-5 та Нцз-1 № 2 від 11.04.2024, затверджені тимчасово виконуючим обов?язки начальника Черкаського інституту пожежної безпеки імені Героїв Чорнобиля НУЦЗ України. Заявник у заяві зазначає, що після завершення роботи комісії з повторного розслідування нещасного випадку, створеної вищевказаним наказом, і прийняття нею певних висновків за результатами повторного розслідування - наказ вичерпає свою дію, що не уможливить його оскарження, оскільки після цього належним способом захисту буде оскарження висновків комісії та вимога скасування актів розслідування, що унеможливить виконання рішення суду в разі задоволення позову про скасування наказу про проведення повторного розслідування нещасного випадку. На думку заявника невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів заявника, за захистом яких має намір звернутися до суду.

Відповідно з ч. 1 ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд вважає, що заява позивача належить до часткового задоволення, з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Отже, забезпечення позову здійснюється з метою ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів особи, яка звернулась до суду чи має намір звернутись до суду.

Суд врахував, що заявник має намір подати до Черкаського окружного адміністративного суду адміністративний позов про визнання протиправним та скасування наказу голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 01.11.2024 №HC -1130 «Про проведення повторного розслідування нещасного випадку».

До матеріалів заяви додано Наказ голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 01.11.2024 №HC -1130 «Про проведення повторного розслідування нещасного випадку», де у пункті четвертому зазначається: скасувати Акти розслідування нещасного випадку за формами Нцз-5 та Нцз-1 № 2 від 11.04.2024, з чого вбачається, що після проведення комісією повторного розслідування та прийняття нею висновків за результатом розслідування по факту травмування заявника - наказ вичерпає свою дію, що унеможливить його оскарження ,оскільки наслідком можуть бути інші спірні правовідносини.

Отже, заявлений захід забезпечення позову в частині зупинення проведення повторного розслідування по факту травмування полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 є співмірним до вимог, з якими має намір звернутися заявник.

Суд врахував, що відповідно до ч. 4 ст. 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

З урахуванням зазначеного, невжиття заявленого заходу забезпечення, навіть у випадку подальшого задоволення судом позовних вимог, може призвести до неможливості поновлення оспорюваних прав позивача, за захистом яких заявник має намір звернутися до суду.

При цьому, заява в частині заборони комісії, яка проводить повторне розслідування зазначеного нещасного випадку - проводити розслідування нещасного випадку і приймати відповідні рішення стосовно ОСОБА_1 , до набрання законної сили судовим рішенням у відповідній адміністративній справі, не належить до задоволення в силу п.5, ч. 3 ст. 151 КАС України.

Вжиття заходів забезпечення позову у запропонований заявником спосіб, не суперечить меті застосування правового інституту забезпечення позову та забезпечить ефективність судового захисту, у разі задоволення позову з яким має намір звернутись заявник. Водночас такий захід забезпечення позову відповідає положенням Кодексу адміністративного судочинства України та не відноситься до переліку заборон щодо забезпечення позову, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4-6 ст.154 КАС України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ній суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Надаючи оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, з урахуванням розумності та обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову, суд вважає що наявні підстави для забезпечення позову, шляхом: зупинення дії пункту 1 наказу голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 01.11.2024 № HC -1130 «Про проведення повторного розслідування нещасного випадку» щодо проведення повторного розслідування по факту травмування полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що наведений спосіб забезпечення адміністративного позову відповідають його предмету та не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища позивача.

Відповідно до ч. 2 ст.153 КАС України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позову, скасовуються судом також зокрема, у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини другої статті 153 цього Кодексу (п.1 ч.8 статті 157 КАС України).

Керуючись статтями 150-154, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити дію пункту 1 наказу голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 01.11.2024 № HC -1130 «Про проведення повторного розслідування нещасного випадку» щодо проведення повторного розслідування по факту травмування полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 .

Копію ухвали для виконання направити Державній службі України з надзвичайних ситуацій.

Виконання ухвали з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Валентина ОРЛЕНКО