Ухвала

від 03.12.2024 по справі 824/153/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

3 грудня 2024 року місто Київ

унікальний №824/153/24

провадження №2-з/824/14/2024

Київський апеляційний суд у складі головуючого - судді судової палати з розгляду цивільних справ Шкоріної О.І., розглянувши клопотання Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Путильське лісове господарство", подане адвокатом Довгополою Катериною Андріївною, про витребування доказів у справі №114/2024, яка передана на розгляд Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Путильське лісове господарство" про витребування доказів, у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу в порядку ч. 11 ст. 84 ЦПК України, в якому просить витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» належним чином завірені копії банківських документів, на підставі яких на рахунок Державного підприємства «СЛАП Карпатський держспецлісгосп» (рахунок в валюті: долар США (USD), реквізити рахунку: НОМЕР_1 ), яке є правопопередником Філії «Путильське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», зараховувалися кошти в оплату поставленого товару за Договором поставки від 11 травня 2020 року № 189, що укладений між Державним підприємством «СЛАП Карпатський держспецлісгосп» (код ЄДРРПОУ: 05398473, адреса реєстрації: 59101, Чернівецька обл.. Вижницький район, смт. Путила, вул. Українська, буд. 216) та компанією ATATEKS TARIM TEKSTIL TURIZM ІТH. ІHR. SAN. VE TIC. LTD. STІ (Турецька Республіка).

Копії документів направити безпосередньо до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні МКАС при ТПП України знаходиться справа № 114/2024 за позовом ДСГП «Ліси України» в особі філії «Путильське лісове господарство» (Україна) до ATATEKS TARIMTEKSTIL TURIZM ІТH. ІHR. SAN. VE TIC. LTD. STІ (Турецька Республіка) про стягнення 1 202,57 доларів США.

ДП «СЛАП Карпатський держспецлісгосп» (є правопопередником заявника) було клієнтом Чернівецької філії АТ КБ «ПриватБанк» в якій були відкриті рахунки в валюті: долар США (USD), реквізити рахунку: НОМЕР_1 .

11 травня 2020 року між ДП «СЛАП Карпатський держспецлісгосп» та компанією ATATEKS TARIM TEKSTIL TURIZM ІТH. ІHR. SAN. VE TIC. LTD. STІ (Турецька Республіка) було укладено Договір поставки № 189, в період дії якого Державне підприємство «СЛАП Карпатський держспецлісгосп» отримувало платежі від компанії ATATEKS TARIM TEKSTIL TURIZM ІТH. ІHR. SAN. VE TIC. LTD. STІ (Турецька Республіка), а також від інших компаній нерезидентів України (платників) в рамках Договору поставки № 189 від 11 травня 2020 року на відкритий у філії АТ КБ " ПриватБанк" рахунок.

ДСГП «Ліси України» в особі філії «Путильське лісове господарство» є правонаступником усіх прав та обов`язків Державного підприємства «СЛАП Карпатський держспецлісгосп».

ДСГП "Ліси України" в особі філії "Путильське лісове господарство", як правонаступник звернувся до МКАС при ТПП України із позовом до компанії ATATEKSTARIM TEKSTIL TURIZM ІТH. ІHR. SAN. VE TIC. LTD. STІ (Турецька Республіка) про стягнення заборгованості в розмірі 1 202,57 доларів США за поставлений, але не оплачений товар за Договором поставки № 189 від 11 травня 2020 року.

На момент звернення в МКАС при ТПП України у правонаступника ДП «СЛАП Карпатський держспецлісгосп» не збереглись банківські документи, які б підтверджували оплату з боку ATATEKS TARIMTEKSTIL TURIZM ІТH. ІHR. SAN. VE TIC. LTD. STІ (Турецька Республіка) на банківський рахунок, відкритий в Чернівецькій філії AT КБ «ПриватБанк» (рахунок в валюті: долар США (USD), реквізити рахунку: НОМЕР_1 ).

Ухвалою від 8 липня 2024 року про відкладення арбітражного розгляду, запропоновано позивачу ДСГП "Ліси України" в особі філії "Путильське лісове господарство" не пізніше 12 серпня 2024 року надати МКАС при ТПП України специфікації до договору поставки від 11 травня 2020 року № 189 чи інші документи, за якими здійснювалися поставки товару, часткова несплата вартості яких є предметом спору; банківські документи , на підставі яких зараховувалися на рахунок позивача кошти в оплату поставленого товару.

На виконання ухвали, з метою отримання банківських документів, на підставі яких зараховувалися на рахунок заявника кошти в оплату поставленого товару, 12 серпня 2024 року представником позивача було надіслано запит до АТ КБ " ПриватБанк", який містив вимогу надати АО " Сергійчук та партнери" належним чином завірені копії платіжних інструкцій, SWIFT- платіжок та/або будь-яких інших платіжних документів на підтвердження оплат, які були здійснені компанією ATATEKS TARIMTEKSTIL TURIZM ІТH. ІHR. SAN. VE TIC. LTD. STІ (Турецька Республіка), або ж будь-якою іншою компанією в межах Договору поставки № 189 від 11 травня 2020 року, оплачені на рахунок в валюті долар США (USD), реквізити рахунку: НОМЕР_1 ».

Банк відмовив у надання запитуваної інформації, оскільки заявником не надано повного переліку необхідних документів, а саме не надано дозволу від клієнта на розкриття банківської таємниці, документа, який підтверджує повноваження особи на підписання дозволу.

15 серпня 2024 року представником заявника повторно надіслано запит до АБ КБ "ПриватБанк" з наданням документів, які не були подані раніше.

16 серпня 2024 року банком відмовлено у наданні інформації з посиланням на те, що доданий до запиту дозвіл на розкриття банківської таємниці не може бути прийнятий банком, оскільки він посвідчений з порушенням вимог законодавства.

20 серпня 2024 року заявником було надіслано на електронну адресу АТ КБ "ПриватБанк" лист звернення вих. №320.25.12-09-СЗ від 19 серпня 2024 року. Всі необхідні документи були долучені до листа та підписані КЕП.

Станом на 8 жовтня 2024 року відповідь філією «Путильське лісове господарство» ДП " Ліси України" так і не було отримано, у зв`язку з чим представник заявника звернувся до банку. У телефонній розмові було з`ясовано, що лист ДСГП "Ліси України" в особі філії "Путильське лісове господарство" №320.25.12-09-СЗ від 19 серпня 2024 року було втрачено.

9 жовтня 2024 року філією «Путильське лісове господарство» ДП " Ліси України" повторно надіслано лист звернення за вих.. № 393/25.12-09-СЗ від 9 жовтня 2024 року.

9 жовтня 2024 року на адресу заявника надійшла відповідь з пропозицією підписати подані до банку електронні документи кваліфікованим електронним підписом.

11 жовтня 2024 року заявником направлено повторно лист-звернення до АТ КБ «Приватбанк».

18 жовтня 2024 року представником заявника подано до МКАС при ТПП України клопотання, в якому просив звернутися МКАС при ТПП України до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських документів, на підставі яких на рахунок (реквізити рахунку: UA423562820000026000359948002) Державному підприємству «СЛАП Карпатський дерспецлісгосп» (код ЄДРПОУ: 053984 73) (яке є правопопередником Філії «Путильське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (код ЄДРПОУ ВП - 45091894)) зараховувалися кошти в оплату поставленого товару за Договором поставки № 189 від 11 травня 2020 року, який укладений між Державним підприємством «СЛАП Карпатський держспецлісгосп» та компанією ATATEKS TARIM TEKSTIL TURIZM ІТH. ІHR. SAN. VE TIC. LTD. STІ (Турецька Республіка).

12 листопада 2024 року на електронну адресу представника заявника надійшла ухвала від 11 листопада 2024 року про відкладення арбітражного розгляду, якою позивачу надано згоду на звернення до Апеляційного суду м. Києва із заявою про сприяння в отриманні доказів у АТ КБ «ПриватБанк», а саме банківських документів, на підставі яких на рахунок ДП «СЛАП Карпатський держспецлісгосп», яке є правопопередником Філії «Путильське лісове господарство» ДСГП «Ліси України», зараховувалися кошти в оплату поставленого товару за Договором поставки від 11 травня 2020 року № 189, що укладено між ДП «СЛАП Карпатський держспецлісгосп» та компанією ATATEKSTARIM TEKSTIL TURIZM ІТH. ІHR. SAN. VE TIC. LTD. STІ (Турецька Республіка).

13 листопада 2024 року представник заявника зателефонував до АТ КБ «ПриватБанк» з метою з`ясування, чи було опрацьовано даний лист та чи була надана відповідь. Із телефонної розмови представник заявника дізнався, що лист, який направлений Філією «Путильське лісове господарство» ДП «Ліси України» 11 жовтня 2024 року о 09 год. 53 хв. був зареєстрований уповноваженими особами АТ КБ «ПриватБанк» за вхідним номером: 1464-вб, проте наразі досі перебуває на виконанні. Таким чином, станом на дату подання цього клопотання уповноваженими особами АТ КБ «ПриватБанк» не було дана відповідь на лист-звернення від 11 жовтня 2024 року.

Вивчивши матеріали поданого клопотання суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 11 ст. 84 ЦПК України у випадках, передбачених законом, апеляційний загальний суд за місцезнаходженням доказів може витребувати докази на прохання третейського суду чи міжнародного комерційного арбітражу або за заявою сторони (учасника) третейського (арбітражного) розгляду за згодою третейського суду чи міжнародного комерційного арбітражу у справі, що розглядається третейським судом (міжнародним комерційним арбітражем), у порядку, встановленому цією статтею.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною другою статті 84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З матеріалів клопотання вбачається, що заявником Філією «Путильське лісове господарство» ДП «Ліси України» вживались самостійні заходи для отримання зазначених доказів від АТ КБ " ПриватБанк", разом з тим з наданих заявнику відповідей банку не вбачається, що останній відмовив заявнику у наданні таких доказів, а лише повертав такі листи - звернення, оскільки такі містили певні недоліки. Після усунення недоліків, вказаних банком, заявник повторно подавав листи звернення, з урахуванням недоліків визначених у відповіді банку.

Сам же заявник у клопотанні зазначив, що 13 листопада 2024 року він дізнався від працівника банку про те, що лист, який надісланий філією "Путильське лісове господарство " від 11 жовтня 2024 року був зареєстрований уповноваженими особами АТ КБ "ПриватБанк" за вхідним номером 1464-вб, проте наразі такий лист - звернення перебуває на виконанні працівників банку.

Причини неможливості заявником самостійно отримати докази, клопотання не містить.

Отже, станом на момент звернення ДСГП «Ліси України» в особі філії «Путильське лісове господарство» з заявою про витребування доказів, у останнього не втрачена можливість самостійно надати докази суду, в якому розглядається справа.

Крім того, окремо слід звернути увагу на те, що МКАС при ТПП України надано згоду ДСГП «Ліси України» в особі філії «Путильське лісове господарство» на звернення з заявою про витребування доказів до Апеляційного суду м.Києва, який знаходиться в стадії припинення.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що підстав для витребування доказів немає.

Керуючись ст. ст. 84, 183 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Путильське лісове господарство" про витребування доказів у справі №114/2024 за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Путильське лісове господарство" до ATATEKS TARIM TEKSTIL TURIZM ІТH. ІHR. SAN. VE TIC. LTD. STІ (Турецька Республіка) про стягнення заборгованості, яка передана на розгляд Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у задоволенні клопотання про витребування доказів не позбавляє заявника на повторне звернення до суду із клопотанням про витребування доказів в порядку встановленому ЦПК України, з урахуванням аргументів, вказаних в мотивувальній частині наявної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: О.І. Шкоріна