Ухвала

від 02.12.2024 по справі 160/18201/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 грудня 2024 року м. Дніпросправа № 160/18201/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про зупинення виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 в адміністративній справі № 160/18201/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЮПАКС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 в адміністративній справі № 160/18201/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЮПАКС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.11.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 в адміністративній справі № 160/18201/24.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подано до суду заяву про зупинення виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 в адміністративній справі № 160/18201/24.

Суд не вбачає підстав для задоволення зазначеної заяви з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до положень частини четвертої статті 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Матеріалами справи встановлено, що рішення суду першої інстанції ухвалено 16.09.2024, документ в електронному вигляді надіслано одержувачу та доставлено до електронного кабінету 22.10.2024, апеляційна скарга подана 05.11.2024 через систему «Електронний суд», тобто протягом тридцяти днів з дня отримання заявником оскаржуваного рішення суду, у зв`язку із чим під час відкриття апеляційного провадження судом не розглядалось питання щодо поновлення строку звернення з апеляційною скаргою.

Оскільки строк на апеляційне оскарження не був поновлений, суд підстави для зупинення дії оскаржуваного рішення відсутні.

Керуючись статтями 295, 300 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про зупинення виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 в адміністративній справі № 160/18201/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачВ.А. Шальєва

суддяВ.Є. Чередниченко

суддяС.М. Іванов