Ухвала

від 03.12.2024 по справі 160/25286/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 грудня 2024 року м. Дніпросправа № 160/25286/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

перевіривши в м. Дніпрі апеляційну скаргу Жовтоводсько-П`ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року (суддя Ремез Катерина Ігорівна) в адміністративній справі

за позовом Мар`янівського комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Сонечко» Жовтоводської міської ради

до Жовтоводсько-П`ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Жовтоводсько-П`ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року в адміністративній справі № 160/25286/24.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року в задоволенні клопотання Жовтоводсько-П`ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено. Апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду: документа про сплату судового збору; клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску з підтвердженням таких обставин належними доказами.

Вказана ухвала надіслана апелянту до його електронного кабінету та доставлена 19.11.2024, що підтверджується довідкою Третього апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.

Від апелянта 27.11.2024 надійшли додаткові пояснення у справі, в яких апелянт зазначає, що відповідно до пункту 19 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання апеляційної та касаційної скарг на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, або приватного виконавця під час виконання судового рішення.

Колегія суддів звертає увагу апелянта, що буквальне тлумачення названої норми дає можливість дійти висновку, що судовий збір не справляється за подання апеляційної та касаційної скарг на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, або приватного виконавця під час виконання судового рішення, тоді як в даній справі відповідач оскаржує рішення суду першої інстанції, а тому положення пункту 19 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» не є застосовними в цій справі.

Відтак, вимоги ухвали судді в частині сплати судового збору апелянтом не виконані.

Залишились також не виконаними з боку апелянта вимоги ухвали судді від 18 листопада 2024 року в частині надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважності причин його пропуску з підтвердженням таких обставин належними доказами.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що недоліки апеляційної скарги не усунені апелянтом у встановлений судовим рішенням спосіб та строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Жовтоводсько-П`ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року в адміністративній справі № 160/25286/24 повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 03 грудня 2024 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддяО.В. Головко

суддяТ.І. Ясенова

суддяА.В. Суховаров