Ухвала

від 03.12.2024 по справі 140/35546/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

03 грудня 2024 року

м. Київ

справа №140/35546/23

адміністративне провадження №К/990/44622/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Волинської митниці на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року у справі №140/35546/23,

установив:

21 листопада 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Волинської митниці на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року у справі №140/35546/23.

Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

1. Як передбачено пунктом 3 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначають оскаржувані судові рішення.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Відповідно до зазначених у касаційній скарзі вимог, Волинської митниці просить скасувати рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року у справі №140/35546/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « 777 Трейдинг Груп».

У касаційній скарзі Волинська митниця зазначила позивачем Товариство з обмеженою відповідальністю « 777 АВТО-ТРЕЙД ІНТЕРНЕШНЛ», тоді як згідно з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій у справі №140/35546/23 позивачем є Товариство з обмеженою відповідальністю « 777 Трейдинг Груп». Це створює розбіжність між мотиваційною частиною та прохальною частиною касаційної скарги.

Відтак зміст касаційної скарги не дає можливості установити взаємозв`язок викладених у касаційній скарзі доводів і учасників справи.

Таким чином, скаржнику необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції.

2. Згідно з частиною четвертою статті 330 КАС України до касаційної скарги також додаються її копії відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга подається до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копій іншим учасникам справи, з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до частини дев`ятої статті 44 КАС України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Волинська митниця до касаційної скарги надала докази надсилання її іншому учаснику справи - Товариству з обмеженою відповідальністю « 777 АВТО-ТРЕЙД ІНТЕРНЕШНЛ», яке не є учасником справи №140/35546/23 і, як доведено вище, не є позивачем у справі.

Відтак відсутні підстави вважати, що у справі №140/35546/23 скаржник дотримався вимог частини четвертої статті 330 КАС України.

Частиною 2 статті 332 КАС України встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом приведення касаційної скарги у відповідність до наведених положень статті 330 КАС України, а саме:

- уточнити вимоги до суду касаційної інстанції;

- в порядку, встановленому законом, надати докази надсилання касаційної скарги та документів, що до неї додаються, іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Волинської митниці на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року у справі №140/35546/23 залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами буде повернено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко