Рішення

від 26.11.2024 по справі 390/1378/24

БОБРИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 390/1378/24

Номер провадження 2/383/516/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Бондаренко В.В.,

при секретарі судового засідання - Могиленко В.М.,

за участю:

представників позивача - адвокатів Андрющенко А.В., Кобилянського М.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД-ЕНЕРДЖІ» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД-ЕНЕРДЖІ», про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД-ЕНЕРДЖІ» (далі - ТОВ «ЛЕНД-ЕНЕРДЖІ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД-ЕНЕРДЖІ» (далі - ТОВ «ТРЕЙД-ЕНЕРДЖІ»), про стягнення заборгованості.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 18.08.2023 року між ТОВ «ТРЕЙД-ЕНЕРДЖІ» та ОСОБА_1 укладено договір №19/08/23 про надання послуг (далі - Договір №19/08/23).

Змістом п.1.1.1 Договору №19/08/23передбачено, що виключні права - права на пошук покупця, які замовником надаються виконавцю, і які протягом дії даного договору не можуть бути надані будь-яким третім особам.

Пунктом 2.1 Договору №19/08/23 визначено, що за даним договором замовник доручає і надає виключні права виконавцеві здійснювати пошук потенційного покупця земельних ділянок для укладання договорів купівлі-продажу та/або передачі в оренду земельних ділянок.

Згідно з п.2.4 Договору №19/08/23, між сторонами було досягнуто обопільної згоди, що будь-який договір, за яким здійснюватиметься перехід від замовника права власності та/або передачі земельних ділянок в оренду, що буде в майбутньому укладений між запропонованою виконавцем третьою особою та замовником, згідно даного договору, вважатиметься укладеним за участю виконавця, у зв`язку з чим останній має безспірне право на отримання винагороди.

Відповідно до п.п. 5.3.1 - 5.3.3 Договору №19/08/23 відповідач прийняв на себе наступні зобов`язання, зокрема:

протягом строку дії даного договору не вдаватись до аналогічних послуг з боку інших юридичних та/або фізичних осіб і не підписувати з ними подібні договори щодо сприяння у продажу об`єкту;

після укладення даного договору не вступати в будь-які переговори зі будь-яким потенційним покупцем (третьою особою) без участі або без згоди виконавця, а у випадку виникнення подібних намірів - негайно повідомити про це виконавця;

не укладати без участі виконавця з будь-яким потенційним покупцем, запропонованим виконавцем, або з будь-якою іншою третьою особою будь-які договори щодо продажу та/або оренди земельної ділянки, в тому числі договори (правочини), спрямовані на перехід права власності на земельні ділянки.

Пунктом 6.1 Договору №19/08/23 визначено, що вартість винагороди виконавця визначається цим договором та становить 60000,00 гривень без урахування ПДВ, що є еквівалентним 1600,00 доларів США за комерційним курсом ПриватБанку, встановленим на дату підписання договору, за ділянку кадастровий номер 3520387300:02:000:0302, розміром 6,46 га, та може визначатись в меншому розмірі за рішенням виконавця.

На виконання умов укладеного між сторонами Договору №19/08/23, ТОВ «ТРЕЙД-ЕНЕРДЖІ» здійснено підготовку документів, необхідних для укладання договору купівлі-продажу, проведено переговори з орендарем земельної ділянки ПрАТ «ШАРІВСЬКЕ», проведено переговори з потенційними покупцями земельної ділянки кадастровий номер: 3520387300:02:000:0302, отримано витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок кадастровий номер 3520387300:02:000:0302, отримано витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, отримано довідку про оціночну вартість об`єкта нерухомості (земельної ділянки), організовано та оплачено поїздку відповідача до нотаріуса.

08.09.2023 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, за яким право власності на земельну ділянку перейшло до ОСОБА_2 .

Положеннями п.4.1 Договору №19/08/23 передбачено, що після підписання між замовником та третьою особою (покупцем) договору (вчинення правочину), за яким здійснюється перехід від замовника до покупця права власності на земельну ділянку, сторони підписують акт прийому-передачі наданих за даним договором послуг.

29.11.2023 року ТОВ «ТРЕЙД-ЕНЕРДЖІ» направлено на адресу відповідача лист вих. №29112023-М з проханням підписати акти прийому-передачі наданих послуг та оплатити суму в розмірі 60000 грн. за надані послуги за Договором №19/08/23, який отриманий відповідачем 15.12.2023 року, однак жодної відповіді відповідача на даний лист не отримано.

Змістом п.4.3 Договору №19/08/23 визначено, що виконавець також вважається таким, що належним чином виконав свої зобов`язання за даним договором, якщо протягом дії даного договору замовником укладено з третьою особою, запропонованою виконавцем в якості потенційного покупця, договір (вчинено правочин), за яким здійснюється перехід права власності на земельну ділянку, і при цьому замовник безпідставно ухиляється від підписання акту прийому - передачі наданих послуг. У випадку безпідставного ухилення замовником від підписання акту прийому-передачі наданих послуг, вважається, що замовник прийняв від виконавця виконання обумовленого даним договором зобов`язання виконавця, з моменту направлення виконавцем підписаного зі своєї сторони акту прийому-передачі наданих послуг замовнику на вказану в даному договорі адресу замовника.

Відповідно до п.6.3 Договору №19/08/23, в тому випадку, коли виконавець належним чином виконав свої зобов`язання за даним договором і замовником укладено договір про продаж та/або оренду земельної ділянки з особою, запропонованою виконавцем, і при цьому змовник ухиляється від підписання акту прийому-передачі наданих послуг, винагорода в сумі, визначеній п.6.1 даного договору, підлягає сплаті виконавцю протягом трьох календарних днів з моменту пред`явлення відповідної вимоги виконавцем.

02.01.2024 року між ТОВ «ТРЕЙД-ЕНЕРДЖІ» та ТОВ «ЛЕНД-ЕНЕРДЖІ» укладено договір №15/01/24 про відступлення права вимоги за Договором №19/08/23 від 18.08.2023 року.

26.01.2024 року позивач звернувся до відповідача з повідомленням про заміну кредитора та вимогою про виконання зобов`язання з оплати за надані послуги за договором за вих. №26012024-М.

Посилаючись на вищевикладене, враховуючи те, що відповідачем неодноразово проігноровані вимоги щодо виконання взятих на себе зобов`язань за Договором №19/08/23, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість в розмірі 66626 грн. 55 коп., з яких: 60000 грн. 00 коп. - основний борг, 601 грн. 86 коп. - інфляційні втрати за період з 30.01.2024 року по 05.06.2024 року, 6024 грн. 59 коп. - пеня за період з 30.01.2024 року по 05.06.2024 року, а також понесених судових витрат зі сплат судового збору в сумі 3028 грн. 00 коп. та витрат на професійну (правничу) допомогу у розмірі 40000 грн. 00 коп.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19.08.2024 року цивільну справу за вищевказаним позовом передано на розгляд до Бобринецького районного суду Кіровоградської області (а.с.65).

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 29.10.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.71-72).

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 12.11.2024 року задоволено заяву представників позивача - адвокатів Андрющенко Анни Володимирівни, Кобилянського Михайла Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с.98-99).

Представники позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просили їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.100). Заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або письмового відзиву на позов, не подала.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача в судове засідання не з`явився та свої пояснення стосовно пред`явленого позову не надав. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.103).

Суд, заслухавши пояснення представників позивачів, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із частиною другою ст.625 ЦК України в разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За нормою ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст.12, ч.ч. 1, 5, 6 ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що 18.08.2023 року між ТОВ «ТРЕЙД-ЕНЕРДЖІ» та ОСОБА_1 укладено договір №19/08/23 про надання послуг, що підтверджується копією вказаного договору (а.с.20-24).

Згідно п.2.1 Договору №19/08/23, за даним договором замовник доручає і надає виключні права виконавцеві здійснювати пошук потенційного покупця земельних ділянок для укладання договорів купівлі-продажу та/або передачі в оренду земельних ділянок.

Відповідно до п.2.4 Договору №19/08/23, між сторонами було досягнуто обопільної згоди, що будь-який договір, за яким здійснюватиметься перехід від замовника права власності та/або передачі земельних ділянок в оренду, що буде в майбутньому укладений між запропонованою виконавцем третьою особою та замовником, згідно даного договору, вважатиметься укладеним за участю виконавця, у зв`язку з чим останній має безспірне право на отримання винагороди.

Положеннями п.10.1 Договору №19/08/23 визначено, що даний договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2024 року, крім випадку, коли виконавець виконає взяте на себе за даним договором зобов`язання достроково.

Відповідно до пунктів 5.3.1 - 5.3.4 Договору №19/08/23 відповідач зокрема прийняв на себе наступні зобов`язання:

протягом строку дії даного договору не вдаватись до аналогічних послуг з боку інших юридичних та/або фізичних осіб і не підписувати з ними подібні договори щодо сприяння у продажу об`єкту;

після укладення даного договору не вступати в будь-які переговори зі будь-яким потенційним покупцем (третьою особою) без участі або без згоди виконавця, а у випадку виникнення подібних намірів - негайно повідомити про це виконавця;

не укладати без участі виконавця з будь-яким потенційним покупцем, запропонованим виконавцем, або з будь-якою іншою третьою особою будь-які договори щодо продажу та/або оренди земельної ділянки, в тому числі договори (правочини), спрямовані на перехід права власності на земельні ділянки;

інформувати виконавця про всі обставини, які мають суттєве значення для виконання даного договору не пізніше наступного дня після того, як ці обставини стали йому відомі.

Пунктом 5.1.4 Договору №19/08/23 визначено, що виконавець зобов`язаний за результатами проведених переговорів сформувати на надіслати повідомлення замовнику параметри угоди наступного змісту:

-ПІП покупця;

-кадастровий номер земельної ділянки;

-площа земельної ділянки; вартість земельної ділянки; сума податку на доходи фізичних осіб та військового збору, що має бути сплачена продавцем при посвідченні договору купівлі-продажу земельної ділянки;

-вартість послуг нотаріуса по посвідченню договору купівлі-продажу земельної ділянки;

-вартість послуг експерта за експертну грошову оцінку земельної ділянки;

-вид та вартість інших послуг, які необхідно сплатити з метою приведення у відповідність до чинного законодавства правовстановлюючих документів на земельну ділянку (землевпорядна документація, внесення даних про право власності до державних реєстрів, витрати, пов`язані із реєстрацією наміру продажу земельної ділянки, зняття заборон на її відчуження тощо);

-плановий результат угоди, що визначається у відсотковій величині дохідності за наступною формулою: ПР = ВЗ+ВВ, де ВЗ - сукупна вартість затрат на придбання земельної ділянки, ВВ - винагорода виконавця.

Пунктами 6.1, 6.2, 6.3 Договору №19/08/23 визначено, що вартість винагороди виконавця визначається цим договором та становить 60000,00 гривень без урахування ПДВ, що є еквівалентним 1600,00 доларів США за комерційним курсом ПриватБанку, встановленим на дату підписання договору, за ділянку (кадастровий номер 3520387300:02:000:0302) розміром 6,46 га, та може визначатись в меншому розмірі за рішенням виконавця.

Суму винагороди замовник зобов`язується сплатити виконавцю в будь-якій зручній для нього формі в момент підписання акта прийому-передачі наданих послуг.

В тому випадку, коли виконавець належним чином виконав свої зобов`язання за даним договором і замовником укладено договір про продаж та/або оренду земельної ділянки з особою, запропонованою виконавцем, і при цьому змовник ухиляється від підписання акту прийому-передачі наданих послуг, винагорода в сумі, визначеній п.6.1 даного договору, підлягає сплаті виконавцю протягом трьох календарних днів з моменту пред`явлення відповідної вимоги виконавцем.

Згідно пунктів 4.1, 4.2, 4.3 Договору №19/08/23 після підписання між замовником та третьою особою (покупцем) договору (вчинення правочину), за яким здійснюється перехід від замовника до покупця права власності на земельну ділянку, сторони підписують акт прийому-передачі наданих за договором послуг.

Після підписання сторонами акту прийому-передачі наданих за договором послуг виконавець вважається таким, що належним чином виконав свої зобов`язання за даним договором.

Виконавець також вважається таким, що належним чином виконав свої зобов`язання за даним договором, якщо протягом дії даного договору замовником укладено з третьою особою, запропонованою виконавцем в якості потенційного покупця, договір (вчинено правочин), за яким здійснюється перехід права власності на земельну ділянку, і при цьому замовник безпідставно ухиляється від підписання акту прийому - передачі наданих послуг. У випадку безпідставного ухилення замовником від підписання акту прийому-передачі наданих послуг, вважається, що замовник прийняв від виконавця виконання обумовленого даним договором зобов`язання виконавця, з моменту направлення виконавцем підписаного зі своєї сторони акту прийому-передачі наданих послуг замовнику на вказану в даному договорі адресу замовника.

Пунктом 7.5 Договору №19/08/23 передбачено, що у випадку невиконання або неналежного виконання замовником вимог п.п. 6.1, 6.2 даного договору останній зобов`язується сплатити на користь виконавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що обчислюється від несплаченої (несвоєчасно сплаченої) замовником грошової суми на користь виконавця за кожний день прострочення виконання зобов`язання.

29.11.2023 року ТОВ «ТРЕЙД-ЕНЕРДЖІ» направлено на адресу відповідача лист від 29.11.2023 року за вих. №29112023-М з проханням підписати акти прийому-передачі наданих послуг та оплатити суму у розмірі 60000 грн. за надані послуги за Договором №19/08/23 (а.с.46-48).

02.01.2024 року між ТОВ «ТРЕЙД-ЕНЕРДЖІ» та ТОВ «ЛЕНД-ЕНЕРДЖІ» укладено договір №15/01/24 про відступлення права вимоги за Договором №19/08/23 від 18.08.2023 року, згідно якого ТОВ «ЛЕНД-ЕНЕРДЖІ» отримав право вимоги до боржника за Договором №19/08/23, що підтверджується вказаним договором та актом прийому-передачі документації за договором №15/01/24 (а.с.49-52).

26.01.2024 року позивач направив на адресу відповідача повідомлення від 26.01.2024 року за вих. №26012024-М про заміну кредитора та вимогу про виконання зобов`язання з оплати за надані послуги за Договором №19/08/23 від 18.08.2023 року (а.с.53-56).

Позивач зазначає, що ТОВ «ТРЕЙД-ЕНЕРДЖІ» належним чином виконав свої зобов`язання за договором і як результат 08.09.2023 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер 3520387300:02:000:0302 площею 6,4655 га.

На підтвердження виконання ТОВ «ТРЕЙД-ЕНЕРДЖІ» зобов`язань за Договором №19/08/23 від 18.08.2023 року позивачем надано:

витяг №НВ-9926323542023 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер 3520387300:02:000:0302, сформований 17.08.2023 року (а.с.35); Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер 3520387300:02:000:0302 №НВ-9926322752023 від 17.08.2023 року (а.с.39-40); довідку про оціночну вартість об`єкта нерухомості - земельної ділянки кадастровий номер 3520387300:02:000:0302 від 17.08.2023 року (а.с.41-43), які сформовані до укладення та набуття чинності Договором №19/08/23 від 18.08.2023 року, є неналежними доказами виконання його умов, так як на час їх формування права і обов`язки за цим Договором не виникли;

скрін-шоти переписки за наступні дати: 14.07, 18.07, 20.07, 29.07, 08.08, 09.08 без зазначення року (а.с.25-34) неможливо пов`язати з виконанням умов Договору №19/08/23 від 18.08.2023 року також із зазначених вище підстав. Крім того, вказана переписка не містять даних щодо особи, яка вела переписку з « ОСОБА_4 » та пропозицій щодо продажу земельної ділянки, даних про особу покупця.

З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №382754442 від 13.06.2024 року, судом встановлено, що власником земельної ділянки кадастровий номер 3520387300:02:000:0302 є ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 08.09.2023 року (а.с.44-45).

Однак матеріали справи не містять будь-якого доказу того, що договір купівлі-продажу від 08.09.2023 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3520387300:02:000:0302 з ОСОБА_2 укладено за пропозицією виконавця Договору №19/08/23 від 18.08.2023 року - ТОВ «ТРЕЙД-ЕНЕРДЖІ», та надіслання останнім повідомлення замовнику параметри угоди зі змістом, визначеним пунктом 5.1.4 Договору №19/08/23 від 18.08.2023 року.

Таким чином, позивач не довів належними та допустимими доказами виконання ТОВ «ТРЕЙД-ЕНЕРДЖІ» умов договору щодо надання відповідачу обумовленої Договором №19/08/23 від 18.08.2023 року послуги та виникнення у ТОВ «ТРЕЙД-ЕНЕРДЖІ» права на винагороду, встановлену пунктом 6 цього Договору, з огляду на що в задоволенні вимоги про стягнення винагороди слід відмовити.

Оскільки основна вимога про стягнення винагороди за основним зобов`язанням задоволенню не підлягає, похідні від неї вимоги про стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та пені також задоволенню не підлягають.

Таким чином, в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Відповідно до вимог ч.1, п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Враховуючи, що судом ухвалено рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі, судові витрати покладаються на позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД-ЕНЕРДЖІ» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД-ЕНЕРДЖІ», про стягнення заборгованості за договором про надання послуг №19/08/23 від 18 серпня 2023 року - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД-ЕНЕРДЖІ», код ЄДРПОУ 44621460, місцезнаходження: вул. Липківського Василя Митрополита, 16, м. Київ, п.і. 03035.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД-ЕНЕРДЖІ», код ЄДРПОУ 40401981, місцезнаходження: вул. Майбороди Платона, 21, кв.26, м. Київ, п.і. 04050.

Повне судове рішення складено 02.12.2024 року.

Суддя В.В. Бондаренко