Ухвала

від 03.12.2024 по справі 202/12860/24

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/12860/24

Провадження № 1-кс/202/8194/2024

УХВАЛА

Іменем України

03 грудня 2024 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

прокурора Лівобережної окружноїпрокуратури містаДніпра ОСОБА_5 ,

слідчого СВ Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №12024040000000042 від 26 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2024 року (справа №202/1/24, провадження №1-кс/202/300/2024), в частині заборони права користування автомобілем марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «KOGEL SVKT 24», реєстраційний номер НОМЕР_2 ; автомобіль «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «KOGEL SVKT 24», реєстраційний номер НОМЕР_2 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Представник власника майна адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні просив скасувати арешт в частині заборони права користування транспортним засобом, оскільки під час його огляду не виявлено пошкоджень.

Власник Майна ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку свого представника.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. Вказали про необхідність проведення з арештованим транспортним засобом трасологічної експертизи та зазначили, що потреба в арешті транспортного засобу не відпала

Слідчий суддя, заслухавши думку власника майна, його представника, прокурора, слідчого, вивчивши матеріали клопотання, вважає що клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024042210000042 від 27 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26 жовтня 2024 року в ході проведення огляду виявлено й вилучено вантажний сідловий тягач «DAF FT 95.380XF», реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп «KOGEL SVKT 24», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Постановою від 28.10.2024 року, вантажний сідловий тягач «DAF FT 95.380XF», реєстраційний номер НОМЕР_1 й напівпричіп «KOGEL SVKT 24», реєстраційний номер НОМЕР_2 ., визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12024042210000042.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , вантажний сідловий тягач «DAF FT 95.380XF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , напівпричіп «KOGEL SVKT 24», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_2 .

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2024 року (справа № 202/12860/24, провадження № 1-кс/202/7426/2024) задоволено клопотання прокурора та в рамках кримінального провадження №12024042210000042 накладено арешт, шляхом заборони будь-яким особам права відчуження, розпорядження та користування, на тимчасово вилучений 26.10.2024 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, вантажний сідловий тягач «DAF FT 95.380XF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2024 року (справа № 202/12860/24, провадження № 1-кс/202/7427/2024) задоволено клопотання прокурора та в рамках кримінального провадження №12024042210000042 накладено арешт, шляхом заборони будь-яким особам права відчуження, розпорядження та користування, на тимчасово вилучений 26.10.2024 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, напівпричіп «KOGEL SVKT 24», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням встановлених слідчим суддею обставин, та підстав, зазначених в ухвалі про арешт майна від 29 жовтня 2024 року й у клопотанні про скасування арешту, слідчий суддя вважає, що заявником не доведено, що відпала потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вантажного сідлового тягача «DAF FT 95.380XF», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Так, на час розгляду клопотання про скасування арешту майна, досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, не проведено всі необхідні експертні дослідження, процесуальні та слідчі дії, а збереження майна є необхідним для забезпечення завдань кримінального провадження.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту транспортного засобу - вантажного сідлового тягача «DAF FT 95.380XF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що накладено ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2024 року, не відпала.

Окрім того, звертаючись із даним клопотанням в інтересах ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_3 не надано доказів, на підтвердження того, що ОСОБА_4 є особою, визначеною ст. 174 КПК України, яка має право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з належного ОСОБА_8 напівпричепу «KOGEL SVKT 24», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що питання про визначення місця зберігання речових доказів, зокрема й передачу їх власнику на відповідальне зберігання, на стадії досудового розслідування відноситься до компетенції сторони обвинувачення (слідчого, прокурора).

Таким чином, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, в рамках кримінального провадження №12024040000000042 від 26 жовтня 2024 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.107,170,174,307,309,532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №12024040000000042 від 26 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - відмовити.

Повний текст ухвали проголошено о 14 годині 30 хвилин 04 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1