Ухвала

від 03.12.2024 по справі 932/2250/24

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 932/2250/24

Провадження № 2/0203/1148/2024

УХВАЛА

03.12.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Пархоменко А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«АВТО ПРОСТО»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 простягнення заборгованості,за зустрічнимпозовом ОСОБА_1 до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «АВТОПРОСТО»,треті особибез самостійнихвимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,про визнанняугоди нікчемною,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«АВТО ПРОСТО»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 простягнення заборгованості.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 травня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено її до судового розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін. (т.1 а.с.40)

28 травня 2024 року від представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Бровка Олександра Олеговича надійшла заява про перенесення розгляду справи. (т.1 а.с.52)

29 травня 2024 року від представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Бровка Олександра Олеговича надійшли відзив на позовну заяву, зустрічна позовна заява, клопотання про витребування доказів, клопотання про проведення експертизи. (т.1 а.с.а.с.54-70, 71-78, 114-116, 117-118, 119-120)

В підготовчому засіданні 04 червня 2024 року ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська прийнято до розгляду та відкрито провадження за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «АВТОПРОСТО»,треті особибез самостійнихвимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,про визнанняугоди нікчемною та об`єднано її у спільне провадження з позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«АВТО ПРОСТО»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 простягнення заборгованості. (т.1 а.с.а.с.132-133, 134)

19 червня 2024 року від представника позивача за первісним позовом представника відповідача за зустрічним позовом надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, заперечення на клопотання про призначення експертизи та заперечення проти клопотання про витребування доказів. (т.1 а.с.а.с.141-148, 150-151, 153-154)

В підготовче засідання 02 серпня 2024 року з`явились представник відповідачки за первісним позовом представник позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокат Бровко Олександр Олегович, в режимі відеоконференції представник позивача за первісним позовом представник відповідача за зустрічним позовом, інші сторони по справі в засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином. В даному засіданні було долучено до матеріалів справи відзиви, продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів та за клопотанням адвоката Бровка Олександра Олеговича відкладено розгляд справи на 27 серпня 2024 року для повторного виклику інших сторін по справі. (т.1 а.с.161-162)

В підготовче засідання 27 серпня 2024 року з`явились представник відповідачки за первісним позовом представник позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокат Бровко Олександр Олегович, в режимі відеоконференції представник позивача за первісним позовом представник відповідача за зустрічним позовом, інші сторони по справі в засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином. В даному засіданні за клопотанням адвоката Бровка Олександра Олеговича було відкладено розгляд справи на 25 вересня 2024 року для отримання відповіді про місце реєстрації ОСОБА_2 (т.1 а.с.170-171)

В підготовче засідання 25 вересня 2024 з`явились представник відповідачки за первісним позовом представник позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокат Бровко Олександр Олегович, в режимі відеоконференції представник позивача за первісним позовом представник відповідача за зустрічним позовом, інші сторони по справі в засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином. В даному засіданні було ухвалено відмовити у витребуванні платіжних документів, задовольнити частково витребування платіжних доручень зобов`язати надати їх копії, відмовити у витребуванні оригіналу договору, задовольнити витребування оригіналу сводного реєстру, відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів від ПрАТ «ДНІПРОПЕТРОВСЬК-АВТО», відмовити у задоволенні клопотання про проведення експертизи та оголосити перерву до 09 жовтня 2024 року. (т.1 а.с.180-181)

В підготовче засідання 09 жовтня 2024 року сторони по справі не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 14 листопада 2024 року. (т.1 а.с.188)

30 жовтня 2024 року від представника позивача за первісним позовом представника відповідача за зустрічним позовом надійшли пояснення. (т.1 а.с.197-199)

В підготовче засідання 14 листопада 2024 року з`явились представник відповідачки за первісним позовом представник позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокат Бровко Олександр Олегович, в режимі відеоконференції представник позивача за первісним позовом представник відповідача за зустрічним позовом, інші сторони по справі в засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином. В даному засіданні було долучено до матеріалів справи пояснення та за клопотанням адвоката Бровка Олександра Олеговича оголошено перерву до 03 грудня 2024 року для ознайомлення з поясненнями. (т.2 а.с.1-3)

03 грудня 2024 року від представника відповідачки за первісним позовом представника позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Бровка Олександра Олеговича надійшло клопотання про не дослідження копії сводного реєстру під час розгляду справи по суті. (т.2 а.с.13-14)

В підготовче засідання 03 грудня 2024 року сторони по справі не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Від представника позивача за первісним позовом представника відповідача за зустрічним позовом та від представника відповідачки за первісним позовом представника позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокатаБровка ОлександраОлеговича надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності та в яких вони просили призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки всі дії з підготовки справи до розгляду в судовому засіданні виконані, є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.200, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №932/2250/24 за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«АВТО ПРОСТО»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 простягнення заборгованості,за зустрічнимпозовом ОСОБА_1 до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «АВТОПРОСТО»,треті особибез самостійнихвимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,про визнанняугоди нікчемною та призначити справу до судового розгляду по суті на 13січня 2025 року о 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя С.В.Єдаменко