Вирок

від 04.12.2024 по справі 632/1870/24

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 632/1870/24

провадження № 1-кп/632/193/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року місто Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Протопопівка Балаклійського району Харківської області, громадянина України, з професійно - технічною освітою, проживаючого, як внутрішньо переміщена особа, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, засудженого: 09 квітня 2009 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки; 03 вересня 2010 року цим же судом за ч. 2 ст. 121, ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років, згідно із ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2016 року звільненого умовно - достроково від подальшого відбування покарання на строк один рік і двадцять вісім днів (судимість не погашена, відповідно до п. 8 ст. 89, ч. 5 ст. 90 КК України - у зв`язку із вчиненням до закінчення строку погашення судимості нового кримінального правопорушення - вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 28 травня 2019 року, згідно із яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк два роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік і шість місяців), обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив незаконні дії із наркотичним засобом - незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб «метадон», без мети збуту, за наступних обставин.

Так, 20 вересня 2024 року близько дев`ятої години у ОСОБА_4 , який перебував у будівлі АДРЕСА_3 , та який достовірно знав, що «метадон» є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, виник умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання зазначеного наркотичного засобу без мети збуту, для особистого вживання.

Реалізуючи свій умисел ОСОБА_4 через мобільний додаток «Telegram», у невстановленої досудовим розслідуванням особи, замовив вказаний наркотичний засіб, після чого, за допомогою Всесвітньої мережі Інтернет, на зазначений невстановленою в ході досудового розслідування особою рахунок, перерахував через платіжну систему «GlobalMoney» грошові кошти у сумі 600 гривень, в рахунок оплати за вказаний наркотичний засіб. В подальшому, ОСОБА_4 від невстановленої в ході досудового розслідування особи, отримав повідомлення у мобільному додатку «Telegram» з локацією місця знаходження «закладки» з наркотичним засобом - «метадон».

Продовжуючи реалізовувати свій умисел ОСОБА_4 20 вересня 2024 року між тринадцятою і чотирнадцятою годинами за локацією місця знаходження «закладки», про яке йому повідомила через мобільний додаток «Telegram» невстановлена в ході досудового розслідування особа, зокрема підійшов до металевої ємності, яка знаходилася на узбіччі автомобільної дороги, поблизу земельної ділянки сільськогосподарського призначення із кадастровим номером 6324581000:23:000:0002, де, під каменем усередині металевої ємності знайшов «закладку», а саме: один блістер з таблетками у кількості шести штук із наркотичним засобом - «метадон».

Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що у вказаному блістері містяться таблетки, які мають у своєму складі наркотичний засіб - «метадон», ОСОБА_4 взяв вказаний блістер, тим самим незаконно придбав згаданий наркотичний засіб. Після чого, ОСОБА_4 , поклав зазначений блістер до сумки, що була при ньому, тим самим почав незаконно зберігати при собі наркотичний засіб - «метадон», обіг якого обмежено, без мети збуту, із вказаною вище метою, до моменту його виявлення та вилучення працівниками поліції.

20 вересня 2024 року в період часу з 15 години 19 хв. до 16 години 01 хв. працівниками поліції ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області у ОСОБА_4 , який перебував поблизу перехрестя вулиці Слов`янської та проспекту Культури у місті Первомайський (назва на даний час - Златопіль) Лозівського району Харківської області, в ході проведення огляду місця події, було виявлено та вилучено один блістер із шістьма таблетками, які містять у своєму складі наркотичний засіб - «метадон», обіг якого обмежено, маса якого в перерахунку на масу таблеток становить 0,1475 г, який обвинувачений незаконно зберігав при собі для особистого вживання.

ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, про обставини скоєного дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеному в описовій частині вироку.

При цьому обвинувачений підтвердив, що він незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, тобто без мети збуту, наркотичний засіб «метадон», який у нього був вилучений поліцейськими.

Показання обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють їх зміст, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують останнього.

Таким чином, суд доходить висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у повному обсязі висунутого обвинувачення і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття обвинуваченого, його активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує, що згідно зі ст. 12 КК України, останній вчинив кримінальний проступок, обставини, які пом`якшують покарання.

Крім того, призначаючи покарання, суд враховує і те, що ОСОБА_4 в цілому характеризується задовільно, є внутрішньо переміщеною особою, на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, яке на думку суду є достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме гуманності й справедливості, та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувався.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 2387 гривень 70 коп., відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує зі ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк два роки.

Згідно із ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 протягом строку пробаційного нагляду, виконувати такі обов`язки:

(1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

(2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання та роботи;

(3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

(4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Процесуальні витрати в сумі 2387 гривень 70 коп., стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: ДВД-диск із відеозаписами слідчої дії, відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України - зберігати в матеріалах кримінального провадження; шість таблеток, що містять у своєму складі наркотичний засіб - «метадон», відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України - знищити.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його законний представник чи захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник в частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1