Ухвала

від 03.12.2024 по справі 138/3165/24

МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 138/3165/24

Провадження №:2/138/1193/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2024 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Згідно вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом було направлено запит про зареєстроване місце проживання відповідача.

02.12.2024 до суду надійшла відповідь виконавчого комітету Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області на вказаний вище запит.

Головуюча суддя Київська Т.Б. перебувала у відпустці у період з 18.11.2024 по 29.11.2024, включно, на підставі наказу №217 по Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області від 12.11.2024.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, враховуюче таке.

Відповідно до п. 5, 8 ч. 3 ст.175ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

В позові ОСОБА_1 просить суд визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі договору дарування від 26.02.1991 посвідченого ОСОБА_4 , секретарем виконавчого комітету Козлівської сільської ради народних депутатів Могилів-Подільського району Вінницької області, записаного в реєстрі за №113.

Разом з тим, в позові зазначено, що крім позивача спадкоємцями є також ОСОБА_5 , донька ОСОБА_2 , донька ОСОБА_6 , однак до участі у справі залучено лише ОСОБА_2 , тоді як інших осіб до участі у справі у будь-якому статусі не залучено взагалі. При цьому, позивач також зазначає, що на спадщину вказані особи не претендують та не прийняли, однак ОСОБА_2 залучена до участі у справі як відповідач, тоді як у випадку не прийняття спадщини або відмови від неї відповідачем повинна бути відповідна міська, селищна чи сільська рада на території якої розміщене нерухоме майно.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, залишивши позовну заяву без руху.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська