Ухвала

від 03.12.2024 по справі 138/816/24

МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 138/816/24

Провадження №:2/138/450/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2024 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю: секретаря Бугери І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання представника позивача про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Хмельницького міської ради, Орган опіки та піклування Могилів-Подільської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище справа.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача подала до суду клопотання про виклик свідка та поновлення строку на подання такого клопотання, мотивуючи це тим, що свідок не міг бути заявлений позивачем у встановлено законом строки, оскільки він раніше не міг надати згоди на допит через об`єктивні обставини, пов`язані з його станом здоров`я. Покази даного свідка мають значення для підтвердження ключових обставин справи, їх заслуховування є необхідним.

Відповідач про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялась завчасно та належним чином за зареєстрованим місцем проживання.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.

Представник Органу опіки та піклування Хмельницької міської ради в судове засідання не з`явилась. Подала до суду заяву про проведення розгляду справи без її участі.

Представник Органу опіки та піклування Могилів-Подільської міської ради в судове засідання не з`явилась. Подала до суду заяву про проведення розгляду справи без її участі, в якій також зазначено, що при вирішенні даного спору покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1, 3 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Згідно ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи навикладене вище,а такожзметою забезпечення права кожної сторони на доведення під час судового розгляду тих обставин на які вони посилаються, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про поновлення строку на заявлення такого клопотання та про виклик свідка.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 91, 127, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про поновлення строку на заявлення клопотання про виклик свідка задовольнити.

Поновити представнику позивача строк на заявлення клопотання про виклик свідка.

Клопотання представника позивача про виклик свідка задовольнити та викликати в судове засідання свідка ОСОБА_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Відкласти судове засідання на 24.12.2024 13 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська