Ухвала

від 22.11.2024 по справі 466/11623/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 466/11623/24

Провадження № 2-з/466/158/24

У Х В А Л А

22 листопада 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., вивчивши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого звертається адвокат Ступак Артур Юрійович про забезпечення позову,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якого звертається адвокат Ступак Артур Юрійович подали до суду заяву, в якій просять: накласти арешт на 1-но (одно) кімнатну житлову квартиру в будинку (багатоквартирний житловий комплекс, що складається з житлових приміщень за будівельною адресою: АДРЕСА_1 , будівництво якого здійснюється на земельній ділянці, що надана для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, кадастровий номер: 4610137500070040024), що знаходиться в 2 (другому) під`їзді на 13 (тринадцятому) поверсі, за будівельним номером 149 (сто сорок дев`ять), загальна проектна площа 47,75 (сорок сім цілих сімдесят п`ять сотих) кв.м.

Заяву про забезпечення позову мотивують тим, що Представником ОСОБА_1 подано позовну заяву про захист порушених прав шляхом визнання об`єкту незавершеного будівництва - незавершену будівництвом 1-но (одно) кімнатну житлову квартиру в будинку (багатоквартирний житловий комплекс, що складається з житлових приміщень за будівельною адресою: АДРЕСА_1 , будівництво якого здійснюється на земельній ділянці, що надана для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, кадастровий номер: 4610137500070040024), що знаходиться в 2 (другому) під`їзді на 13 (тринадцятому) поверсі, за будівельним номером 149 (сто сорок дев`ять), загальна проектна площа 47,75 (сорок сім цілих сімдесят п`ять сотих) кв.м. у зв`язку з наступними обставинами.

15.08.2019 ОСОБА_2 підписала попередній договір купівлі-продажу квартири за будівельним номером 149 з ТОВ «Компанія з управління активами «Оптимум»» в інтересах Пайового недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду закритого типу «Львівська Мрія-Інвест» № 1639 (надалі також «Попередній договір № 1639»).

18.02.2020 між ТОВ «Компанія з управління активами «Оптимум»» в інтересах Пайового недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду закритого типу «Львівська Мрія-Інвест» та ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 було укладено договір № 217 переуступки прав та внесення змін до Попереднього договору № 1639 (надалі також «Договір переуступки № 217»). За Договором переуступки № 217 права та обов`язки щодо квартири за будівельним номером 149 згідно Попереднього договору № 1639 перейшли від ОСОБА_2 до ОСОБА_1 .

09.11.2021 був укладений Договір про розірвання Попереднього договору

№ 1639.

09.11.2021 між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «ЄвроЛьвів» (надалі «ТОВ «ЄвроЛьвів»») було укладено попередній договір № 1842 купівлі-продажу квартири за будівельним номером 149 (надалі «Попередній договір № 1842»).

Сторони повинні були укласти основний договір протягом 4 кварталу 2022 року, але не пізніше ніж 60 днів з моменту проведення державної реєстрації прав за забудовником.

Квартира повинна передатись ТОВ «ЄвроЛьвів» ОСОБА_1 у власність виключно після здійснення усіх платежів.

ОСОБА_1 , на виконання розділу 4 Попереднього договору

№ 1842, виконав умови даного договору, сплативши повну суму забезпечувального платежу, а саме 334 250,00 грн. (докази сплати забезпечувального платежу додані до позовної заяви).

Однак, станом на момент подання цієї позовної заяви, пропозиції щодо укладення основного договору між ОСОБА_1 та ТОВ «ЄвроЛьвів» не надходило, основний договір не укладено.

Представником Позивача було надіслано лист Відповідачу з проханням укласти основні договори.

Відповіді на даний лист не надходило.

Однак, Відповідач надіслав лист-звернення, який містить пропозиції у строк до 30.06.2024 звернутися до:

1. ТОВ «Сіті Львів Девелопмент» - для ухвалення договорів про придбання квартир на нових умовах;

2. ТОВ «ЄВРОЛЬВІВ» - для звірки розміру та узгодження умов повернення коштів.

Також у даному листі міститься повідомлення, що у разі не виконання Позивачем вищезазначених пропозицій, Відповідач вважатиме, що пропозиція про повернення коштів прийнята автоматично.

Надалі Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄвроЛьвів» надіслало лист про припинення попередніх договорів, у зв`язку з тим, що Позивач не звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄвроЛьвів» за поверненням коштів або до так званого нового девелопера Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Львів Девелопмент» для зміни сторони договору з доплатою.

Таким чином, Відповідач фактично повідомив про те, що не визнає майнові права Позивача на квартиру.

Отже, речові права Позивача на об`єкт нерухомого майна станом на момент подання даної заяви залишаються не зареєстрованими, та не захищеними.

Слід зазначити, що ТОВ «ЄвроЛьвів» ухиляється від взятих на себе зобов`язань з 01.01.2023 не тільки перед Позивачем, а й усіма іншими покупцями квартир у Житловому комплексі «Львівська мрія».

Даними покупцями вживаються різні заходи для убезпечення переходу прав власності на об`єкти нерухомості до інших осіб.

Наприклад, Шевченківським районним судом м. Львова було накладено арешти на квартири, права на які ТОВ «ЄвроЛьвів» не передає покупцям за подібних обставин, а саме:

- ухвала Шевченківського районного суду м. Львова від 02.05.2023 по справі № 466/1479/23 (виправлена описка ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 10.05.2023);

- ухвала Шевченківського районного суду м. Львова від 25.06.2024 по справі 466/6646/24;

- ухвала Шевченківського районного суду м. Львова від 25.06.2024 по справі 466/6652/24;

- ухвала Шевченківського районного суду м. Львова від 25.06.2024 по справі 466/6771/24;

- ухвала Шевченківського районного суду м. Львова від 01.07.2024 по справі 466/6925/24;

- ухвала Шевченківського районного суду м. Львова від 26.07.2024 по справі 466/4662/24;

- ухвала Шевченківського районного суду м. Львова від 07.08.2024 по справі 466/7004/24;

- ухвала Шевченківського районного суду м. Львова від 07.08.2024 по справі 466/6764/24;

- ухвала Шевченківського районного суду м. Львова від 07.08.2024 по справі 466/6997/24;

- ухвала Шевченківського районного суду м. Львова від 07.08.2024 по справі 466/8139/24;

- ухвала Шевченківського районного суду м. Львова від 09.08.2024 по справі 466/7005/24;

- ухвала Шевченківського районного суду м. Львова від 29.08.2024 по справі 466/8797/24;

- ухвала Шевченківського районного суду м. Львова від 18.09.2024 по справі 466/9399/24;

ухвала Шевченківського районного суду м. Львова від 18.09.2024 по справі 466/9390/24;

ухвала Шевченківського районного суду м. Львова від 26.09.2024 по справі 466/9561/24;

ухвала Шевченківського районного суду м. Львова від 14.10.2024 по справі 466/6735/24;

ухвала Шевченківського районного суду м. Львова від 14.10.2024 по справі 466/6926/24;

ухвала Шевченківського районного суду м. Львова від 14.10.2024 по справі 466/6653/24;

ухвала Шевченківського районного суду м. Львова від 14.10.2024 по справі 466/6738/24;

ухвала Шевченківського районного суду м. Львова від 18.10.2024 по справі 466/9405/24;

ухвала Шевченківського районного суду м. Львова від 18.10.2024 по справі 466/9562/24.

Окрім цього, покупцями було проведено пікет біля Львівської міської ради з проханням організувати переговори з представником Відповідача, так як він не контактує з покупцями.

До того ж, Львівською міською радою надано докази того, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄвроЛьвів» проводило будівництво з порушенням вимог містобудівних норм, поверховості (п.2 Розділу VIII Акту № 344-пп від 27.06.2019), п.2 Розділу VIII Акту № 59-пп від 20.01.2021), не виконувало вимоги приписів (п.2 Розділу VIII Акту № 89-пп від 21.02.2020) та не забезпечувало представниками під час перевірки, що унеможливлювало її проведення (п.2 Розділу VIII Акту № 59-пп від 20.01.2021) (копія відповіді Львівської міської ради з відповідними актами перевірки та приписами долучена до матеріалів справи).

У той же час, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відображається постійна зміна бенефіціарних власників та керівників, зокрема, з моменту прострочення виконання зобов`язань:

13.07.2023:

- видалений засновник ОСОБА_3 ;

- доданий засновник ОСОБА_4 .

14.07.2023:

- видалений беніфіціарний власник ОСОБА_3 ;

- доданий беніфіціарний власник ОСОБА_4 ;

- змінився керівник на ОСОБА_5 .

10.04.2024:

- видалений засновник ОСОБА_4 ;

- доданий засновник ТОВ «Трейдінвест».

11.04.2024:

- видалений беніфіціарний власник ОСОБА_4 ;

- додані беніфіціарні власники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Копії вищезазначених документів додані до позовної заяви.

Зазначене може свідчити про відсутність сталої управлінської структури Відповідача, та можливі наміри Відповідача здійснити несумлінні дії щодо виконання своїх обов`язків, передбачених попереднім договором і уникнути передачі права на об`єкт Позивачу.

Окрім того, з інформаційної бази vkursi.pro Позивачем було отримано фінансовий звіт Відповідача за 2023 рік, відповідно до якого ТОВ «ЄвроЛьвів» закінчило рік з чистим збитком 3 106 100 грн, та непокритий збиток складає 18 595 100 грн. Відповідно, зобов`язання та витрати Відповідача перевищують його активи та прибутки, що вочевидь призводить до необхідності підвищення суми надходжень.

Ухилення ТОВ «ЄвроЛьвів» від передачі у власність Позивача квартири з 01.01.2023 року, дає підстави ставити під сумнів збереження спірної квартири за час розгляду справи у суді, що в разі позитивного вирішення спору може суттєво утруднити його виконання або ж зробить його виконання взагалі неможливим.

У той же час, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛУН КО», у відповідь на адвокатський запит, надало перелік квартир, продаж яких здійснюється ТОВ «ЄвроЛьвів» (ТОВ «Сіті Львів Девелопмент») на інформаційному ресурсі lun.ua.

У додатку 2 до відповіді на адвокатський запит значиться у продажу однокімнатна квартира на 13 поверсі площею 47.75 кв.м.

Так як Попереднім договором № 1842 передбачено, що у власність ОСОБА_1 повинна передатися квартира за будівельним номером 149 саме на 13 поверсі та саме площею 47.75 кв.м., то можна зробити припущення про те, що здійснюється повторний продаж спірної Квартири АДРЕСА_2 .

Позивач вважає, що зазначені вище обставини, дії Відповідача та його фінансовий стан можуть свідчити про можливість відчуження майнових прав на недобудовану квартиру Позивача (укладання попереднього договору тощо) третій особі, з метою отримання грошових коштів.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Враховуючи суть та характер вимог, обґрунтування, що викладені в заяві про забезпечення позову, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Невжиття таких заходів може в подальшому істотно ускладнити виконання рішення суду або зробити його неможливим.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву задовольнити.

Накласти арешт на 1-но (одно) кімнатну житлову квартиру в будинку (багатоквартирний житловий комплекс, що складається з житлових приміщень за будівельною адресою: АДРЕСА_1 , будівництво якого здійснюється на земельній ділянці, що надана для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, кадастровий номер: 4610137500070040024), що знаходиться в 2 (другому) під`їзді на 13 (тринадцятому) поверсі, за будівельним номером 149 (сто сорок дев`ять), загальна проектна площа 47,75 (сорок сім цілих сімдесят п`ять сотих) кв.м.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Г. Б. Білінська