Ухвала

від 04.12.2024 по справі 509/3775/15-ц

ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 509/3775/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Овідіополь, Одеської області в залі суду скаргу представника боржниці адвоката Чорнуцького Вадима Петровича на неправомірну відмову про зняття арешту в рамках виконавчого провадження та зобов`язання вчити певні дії в рамках цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» (Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники цивільного провадження:

позивач та стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» (далі по тексту товариство);

відповідачка та боржниця ОСОБА_1

відповідачка та боржниця ОСОБА_3 та її представник адвокат Іскренко О.С., адвокат Чорнуцький В.П.

зацікавлена особа: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління юстиції в Одеській області (далі по тексту Відділ ПВР Управління ЗПВР в Одеській області)

зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі по тексту банк);

зацікавлена особа: Приватний виконавець Журид Сергій Миколайович (далі по тексту приватний виконавець);

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2016 року Овідіопольським райсудом Одеської області було прийнято заочне рішення, згідно якого з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на користь банку підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в розмірі 4090672.26 грн. та судовий збір в розмірі 3445 грн. з кожного. Рішення суду першої інстанції є чинним.

13 лютого 2020 року Овідіопольським райсудом Одеської області було відмовлено представнику відповідачки ОСОБА_2 в задоволенні заяви про скасування заочного рішення. Ухвала суду першої інстанції є чинною.

18 вересня 2020 року Овідіопольським райсудом Одеської області було прийнято рішення про заміну стягувача в рамках виконавчого провадження. Стягувачем було визначено товариство. Ухвала суду першої інстанції є чинною.

27 січня 2024 року боржниця ОСОБА_2 уклала шлюб та змінила прізвище на « ОСОБА_5 ».

23 квітня 2024 року Овідіопольським райсудом Одеської області заява товариства про видачу дубліката виконавчого документа була залишена без розгляду. Ухвала суду першої інстанції є чинною.

11 листопада 2024 року до Овідіопольського райсуду Одеської області від представника заявниці надійшла вищевказана скарга, документ був сформований в системі «Електронний суд».

Відповідно до ст.183 ч.2 ЦПК до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Представник скаржниці в сформованому документі зазначив учасників цивільного провадження:

- Відділ ПВР Управління ЗПВР в Одеській області

- ПАТ «Дельта Банк»;

-ТОВ «Укрдебт Плюс»;

Відповідно до матеріалів цивільної справи учасниками цивільного провадження є відповідачка (боржниця) ОСОБА_1 та зацікавлена особа п риватний виконавець Журид Сергій Миколайович.

З урахуванням вищевказаних обставин та зв`язку з тим, що скаржник не надав докази відправлення учасникам цивільного провадження процесуальних документів, суд вважає можливим, відповідно до ст.183 ч.2 ЦПК України вищевказану скаргу повернути представнику скаржниці.

При цьому вважає необхідним роз`яснити скаржниці та її представнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду, вони мають право повторно звернутися до суду із скаргою в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.183 ч.2,258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника боржниці адвоката Чорнуцького Вадима Петровича на неправомірну відмову про зняття арешту в рамках виконавчого провадження - залишити без розгляду та повернути представнику скаржниці.

Роз`яснити скаржниці та її представнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду, скаржниця та її представник мають право повторно звернутися до суду із скаргою в загальному порядку.

Копію ухвали направити учасникам цивільного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.