Ухвала
від 04.12.2024 по справі 136/831/14-ц
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 136/831/14-ц

Провадження № 22-ц/801/2640/2024

Категорія: 7

Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.

Доповідач :Панасюк О. С.

УХВАЛА

04 грудня 2024 рокуСправа № 136/831/14-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панасюка О. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області у складі судді Кривенка Д. Т. від 24 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Брицької сільської ради Липовецького району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

28 листопада 2024 року до Вінницького апеляційного суду надійшла ця апеляційна скарга з доданим до неї клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 24 квітня 2014 року.

Обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку для подання апеляційної скарги ОСОБА_1 посилався на те, що він не брав участі у розгляді цієї справи, проте оскаржуваним рішенням порушуються його права як співвласника майна, яке передано у власність ОСОБА_2 . Про існування рішення суду від 24 квітня 2014 року йому стало відомо 25 листопада 2024 року. Крім того звертав увагу на те, що з 21 вересня 2009 року по 06 червня 2014 року він перебував у місцях позбавлення волі. Тому вважав, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

Вирішуючи питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження апеляційний суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 352 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Такі ж положення містила стаття 292 ЦПК України у редакції, чинній на час ухвалення оскаржуваного рішення.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 13 розділу XIII Перехідних положення ЦПК України судові рішення ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 294 ЦПК України (у редакції, чинній на час ухвалення оскаржуваного рішення) визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з частиною третьою статті 354ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Частиною першою статті 127 ЦПК України установлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як видно з матеріалів апеляційної скарги 24 квітня 2014 року Липовецьким районним судом Вінницької області ухвалено рішення за позовом ОСОБА_2 до Брицької сільської ради Липовецького району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно.

ОСОБА_1 не брав участі у розгляді справи, про існування оскаржуваного рішення йому стало відомо 25 листопада 2024 року після звернення до суду першої інстанції із заявою про ознайомлення з матеріалами справи.

Копію рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 24 квітня 2014 року ОСОБА_1 отримав 25 листопада 2024 року, про що свідчить долучена до апеляційної скарги розписка, а апеляційну скаргу подав 28 листопада 2024 року.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, з метою забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, враховуючи те, що заявник пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду з незалежних від нього причин, апеляційна скарга подана у десятиденний строк з дня отримання судового рішення, то строк на апеляційне оскарження рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 24 квітня 2014 року підлягає поновленню.

Разом з тим апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (вредакції,чинній намомент поданняпозову)ставка судового за подання позовної заяви майнового характеру становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2014 року становив 1218 грн 00 к.

У даному випадку, виходячи із ціни позову, до сплати підлягав судовий збір у розмірі 1213 грн 71 к. (121371 грн 00 к. ціна позову х 1).

Тобто начас поданняапеляційної скаргисума судовогозбору,що підлягаласплаті,становила 1820 грн 57 к. (150 % х 1213 грн 71 к.).

Таким чином апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для сплати судового збору в розмірі 1820 грн 57 к.

Судовий збір потрібно перерахувати до державного бюджету за такими реквізитами: Отримувач: УК у м. Вінниці/м. Вінниця/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA478999980313101206080002856).

Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За змістом статей 357, 185 ЦПК України апеляційний суд, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України апеляційний суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 24 квітня 2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху і надати строк для сплати судового збору в сумі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн 57 к. або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Панасюк

СудВінницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення04.12.2024
Оприлюднено05.12.2024
Номер документу123486219
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про комунальну власність щодо визнання права власності

Судовий реєстр по справі —136/831/14-ц

Ухвала від 16.01.2025

Цивільне

Липовецький районний суд Вінницької області

Кривенко Д. Т.

Ухвала від 06.01.2025

Цивільне

Липовецький районний суд Вінницької області

Кривенко Д. Т.

Ухвала від 13.12.2024

Цивільне

Липовецький районний суд Вінницької області

Кривенко Д. Т.

Ухвала від 10.12.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Панасюк О. С.

Ухвала від 04.12.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Панасюк О. С.

Рішення від 24.04.2014

Цивільне

Липовецький районний суд Вінницької області

Кривенко Д. Т.

Ухвала від 16.04.2014

Цивільне

Липовецький районний суд Вінницької області

Кривенко Д. Т.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні