Ухвала

від 04.12.2024 по справі 199/9912/24

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/9912/24

(1-кс/199/962/24)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2024 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №12024046630000219 від 04.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2024 року до суду надійшло клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №12024046630000219 від 04.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

04 грудня 2024 року прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 було подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

За приписами ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України слідчий суддя зобов`язаний, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, слідчий суддя під час вирішення ініційованого заявником питання зобов`язаний дослідити надані йому матеріали та забезпечити особі право на безпосереднє відстоювання своєї позиції під час розгляду клопотання.

З огляду на наведені вимоги процесуального закону та виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, зважаючи на позицію органу досудового розслідування про залишення клопотання без розгляду, що вказує на те, що необхідність в арешті станом на час розгляду клопотання відпала.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 170 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №12024046630000219 від 04.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1