Ухвала

від 03.12.2024 по справі 183/12318/24

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 183/12318/24

№ 2-н/183/1304/24

У Х В А Л А

03 грудня 2024 року м. Самар

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК Промліфтсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

28 листопада 2024 до Товариство з обмеженою відповідальністю «ТПК Промліфтсервіс» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 19225,27 грн.

Розглянувши заяву, вважаю, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Так, у заяві Будинкоуправління Товариство з обмеженою відповідальністю «ТПК Промліфтсервіс» просить стягнути з боржника заборгованість у розмірі 19225,27 грн.

До заяви додано розрахунок по нарахуванню послуг по утриманню будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого заборгованість в сумі 19225,27 грн. нарахована за період з 01.09.2020 року по 01.11.2024 року.

Отже, сума заборгованості, яку заявник про сить стягнути з боржника, утворилась, в тому числі, за період, що перевищує загальний строк позовної давності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК Українисуддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Таким чином, з урахуванням зазначеного та у зв`язку з тим, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою, вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Згідно з ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Також слід зазначити, що згідноч. 2 ст. 166 ЦПК України,відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити Товариству зобмеженою відповідальністю«ТПК Промліфтсервіс» увидачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 03грудня 2024року.

Суддя Д.І. Городецький