Ухвала
від 19.11.2024 по справі 175/12010/24
НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 175/12010/24

№ 2/183/4306/24

У Х В А Л А

19 листопада 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря судових засідань Аніськової А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про скасування запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про скасування запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , в підготовчому судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів та призначення експертизи, в якому просив суд:

1.Витребувати у відповідача оригінал договору оренди земельної ділянки від 30.06.2023, укладеного між ОСОБА_1 і Підгородненською міською радою Дніпровського району Дніпропетровської області.

2.Призначити по цивільній справі судову почеркознавчу експертизу.

3.На вирішення експертизи поставити питання: чи виконано підпис у графі «Орендар» договору оренди земельної ділянки від 30.06.2023, укладеному між ОСОБА_1 та Підгородненською міською радою Дніпровського району Дніпропетровської області, самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

Таке клопотання мотивоване тим, що оскільки предметом даної справи є скасування запису про державну реєстрацію договору оренди на підставі доводів позивача про те, що вказаний договір він особисто не підписував, підпис від його імені в договорі вчинено іншою особою, для з`ясування даної обставини необхідні спеціальні знання у сфері ідентифікації виконання підпису документа.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначене поняття доказів, такими у цивільному процесі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч.1,2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частинами 1 та 2 ст. 84 ЦПК України встановлено право учасника справи подати клопотання про витребування доказів, у разі неможливості самостійно надати докази, однак у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Клопотання про витребування доказів подано представником позивача з метою отримання документів необхідних для проведення експертизи. Однак, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення експертизи подано представником позивача передчасно, а саме без дослідження доказів, які знаходяться у відповідача.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання про витребування доказів, а саме в частині надання оригіналу договору оренди земельної ділянки від 30.06.2023.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 83, 84, 197, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів та призначення експертизи, - задовольнити частково.

Витребувати у Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 05520750, вул. Центральна, 46, м. Підгороднє, Дніпровський р-н, Дніпропетровська область, 52001) оригінал договору оренди земельної ділянки від 30 червня 2023 року, укладеного між ОСОБА_1 та Підгородненською міською радою Дніпровського району Дніпропетровської області.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Сорока О.В.

СудНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення19.11.2024
Оприлюднено05.12.2024
Номер документу123488252
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: щодо припинення права оренди

Судовий реєстр по справі —175/12010/24

Ухвала від 26.02.2025

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Сорока О. В.

Ухвала від 19.11.2024

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Сорока О. В.

Ухвала від 10.10.2024

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Сорока О. В.

Ухвала від 15.08.2024

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Васюченко О. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні