Ухвала

від 04.12.2024 по справі 234/15991/21

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 234/15991/21

Провадження № 2/202/5061/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Ульянченко А.Ю., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в спрощеному провадженні цивільну за позовом Донбаської національноїакадемії будівництваі архітектуридо ОСОБА_1 про стягненняборгу,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2021 року позивач звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до відповідача.

Розпорядженням Верховного Суду від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» було змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2024 року визначено суддю Бєльченко Л.А. для розгляду цієї справи.

02.10.2024 року ухвалою судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська прийнято позовну заяву Донбаської національноїакадемії будівництваі архітектуридо ОСОБА_1 про стягненняборгу,відкрито провадження у справі та призначено цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

03.12.2024 року від представника позивача, адвоката Литвиненка В.І., надійшла заява про відмову від позову, в котрій останній зазначив, що 14.02.2022 року відповідно до платіжного реєстру ОСОБА_1 сплатив борг в сумі 7305,00 грн. 03.04.2024 року згідно платіжної інструкції №0.0.3921840239.1, ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 2270,00 грн. Таким чином ОСОБА_1 повністю погасив суму боргу за навчання та компенсував сплачений при подачі позову судовий збір. Тому Донбаська національна академія будівництва і архітектури відмовляється від позовних вимог до ОСОБА_1 .

Представник позивача та відповідач у судове засідання не з?явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі за позовомДонбаської національноїакадеміїбудівництваі архітектуридо ОСОБА_1 простягненняборгупідлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приймаючи до уваги, що представник позивача, адвокат Литвиненко В.І., відмовився від позовних вимог Донбаської національної академії будівництва і архітектури до ОСОБА_1 , відмова представника позивача, адвоката Литвиненка В.І., від позову може бути прийнята судом, а провадження у справі за позовом Донбаської національноїакадеміїбудівництваі архітектуридо ОСОБА_1 простягненняборгупідлягає закриттю.

Керуючись ст.255ч.1п.4,ст.142ч.1ЦПК України,ст.7ч.3ЗУ «Про судовий збір», суд-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову представника Донбаської національноїакадеміїбудівництваі архітектури,адвоката ЛитвиненкаВіталія Івановича, від позову до ОСОБА_1 про стягненняборгу.

Провадження по цивільній справі за позовом Донбаської національноїакадеміїбудівництваі архітектуридо ОСОБА_1 простягненняборгузакрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суддя Бєльченко Л.А.