Ухвала

від 29.11.2024 по справі 185/12490/24

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/12490/24

Провадження № 2/185/5990/24

У ХВ АЛ А

29 листопада 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чупілко Марини Валентинівни до Рубіжанської міської військової адміністрації Луганської області, третя особа:Департамент державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чупілко Марина Валентинівна звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Рубіжанської міської військової адміністрації Луганської області, третя особа:Департамент державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Суд роз`яснює, що згідно з положеннями ст. 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач. Належними є сторони, які є суб`єктами спірних правовідносин.

Належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права.

Відтак, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати по пред`явленому позову при наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

На позивачеві лежить обов`язок довести, що саме йому належить оспорюване право, а вказаний ним відповідач зобов`язаний виконати покладений на нього законом або договором обов`язок.

Законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач.

В правовідносинах про визнання права власності, яке було набуте внаслідок договору купівлі продажу нерухомості, суб`єктами порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення є сторони відповідного договору, які в разі не визнання права власності за позивачем є тими особами, які набувають таке право власності. Тобто належим відповідачем в даних правовідносинах повинна бути інша сторона договору купівлі продажу.

Позивачем в даному позові відповідачем зазначено Рубіжанську міськувійськову адміністраціюЛуганської області,протене зазначено та не обґрунтовано яким чином зазначеним відповідачем порушуються, не визнаються або оспорюються права, свобод чи інтереси позивача.

Тобто позивачу необхідно зазначити належного відповідача, або зазначити обґрунтування яким чином зазначеним відповідачем порушуються, не визнаються або оспорюються права, свобод чи інтереси позивача в даних правовідносинах.

Відповідно до вимогст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу,протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.175,185,260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чупілко Марини Валентинівни до Рубіжанської міської військової адміністрації Луганської області, третя особа:Департамент державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності - залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що в іншому випадку заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua

Суддя А. С. Зінченко