Ухвала

від 03.12.2024 по справі 953/8919/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/8919/24

н/п 2/953/3779/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" грудня 2024 р.

Київський районний суду міста Харкова у складі судді Вітюка Р.В.

за участю секретаря судового засідання Соломонової К.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

третьої особи ОСОБА_5

розглянув клопотання представника позивача про поновлення строку для подання клопотання про призначення експертизи, клопотання про призначення експертизи та заперечення позивача проти призначення експертизи подані під час розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства

Керуючись статтями 81, 103 104, 121, 127, 139, 252, 253, 259 261, 353 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання представника позивача про поновлення строку для подачі клопотання про призначення експертизи задовольнити.

2.Поновити позивачу строк для подачі клопотання про призначення експертизи.

3.Клопотання представника позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі № 953/8919/24 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання батьківства задовольнити.

4.Призначити у справі № 953/8919/24 судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (61191, м. Харків, вулиця Ковтуна, 34).

На вирішення експертів поставити таке питання:

"Чи є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України (код: НОМЕР_1 ) біологічним батьком малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (код: НОМЕР_2 )?"

5.Попередити експерта, що безпосередньо буде проводити дослідження, про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

6.Позивачу ОСОБА_6 (код: НОМЕР_1 ;адреса: АДРЕСА_1 ;тел.: НОМЕР_3 ),третій особі ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_4 ; код: НОМЕР_2 ) з дитиною ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на вимогу експертів з`явитися до Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (61191, м. Харків, вулиця Ковтуна, 34) для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

7.Роз`яснити позивачу та третій особі, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

8.Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_6 (код: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ).

9.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (61058, м. Харків, вул. Сумська, 61, код: 23320813).

10.На час проведення експертизи провадження у справі № 953/8919/24 зупинити.

Ухвалу направити учасникам судового провадження та Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (61191, м. Харків, вулиця Ковтуна, 34).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Роман ВІТЮК