Рішення

від 04.12.2024 по справі 468/894/24

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 468/894/24

2/468/506/24

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2024 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участю секретаря судового засідання Серака Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу №468/894/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті діда ОСОБА_3 . На обґрунтування вимог позивач в позовній заяві зазначив, що після смерті його діда ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилась спадщина, в тому числі на земельну ділянку площею 5,30 га. Позивач та відповідач ОСОБА_2 є спадкоємцями після померлого за законом. Позивач пропустив строк звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. На думку позивача, строк для звернення до нотаріуса був пропущений з поважних причин, оскільки він не знав, що спадкоємці за заповітом не приймуть спадщину після померлого, при цьому позивач та відповідач ОСОБА_1 фактично почали користуватись спадковим майном та позивачу було роз`яснено, що фони за таких обставин можуть оформитись в спадкових правах у будь-який час, крім того позивач з липня 2020 року хворів на інфекційне захворювання, тому не мав змоги прибути до нотаріуса для подання заяви про прийняття спадщини, в подальшому у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану подання заяви про прийняття спадщини для позивача ускладнилось через бойові дії.

Посилаючись на викладене, позивач просив про визначення йому додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Від позивача надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про відсутність заперечень проти позову та розгляд справи за його відсутності.

Відповідач Інгульська сільська рада Баштанського району Миколаївської області не забезпечила участь свого представника, про час та місце судового розгляду повідомлялась вчасно та належним чином, від неї не находив відзив на позов.

З огляду на те, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та обов`язки сторін, суд ухвалив про слухання справи за відсутності сторін.

Дослідивши наявні у справі матеріали (копію довідки про реєстрацію місця проживання; копію заповіту ОСОБА_4 від 30.08.2016 року; копію заповіту ОСОБА_3 від 30.08.2016 року; копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4 ; копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 ; копію свідоцтва про смерть ОСОБА_5 ; копію довідки виконавчого комітету Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області від 28.06.2022 року; копію державного акту на прав приватної власності на землю серії ІV-МК №010987; копію державного акту на прав приватної власності на землю серії ІІІ-МК №009902; копію постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 29.06.2022 року; копію інформаційної довідки зі Спадкового реєстру про відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копію спадкової справи №22/2022 після смерті ОСОБА_3 ; повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про народження ОСОБА_6 ), суд приходить до висновку про можливість задоволення позову.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилась спадщина, в тому числі на земельну ділянку площею 5,30 га на території Доброкриничанської сільської ради Баштанського району Миколаївської області. Позивач та відповідач ОСОБА_2 є спадкоємцями після померлого за законом, позивач є спадкоємцем за правом представлення, оскільки мати позивача ОСОБА_5 , яка є дочкою спадкодавця, померла до відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Позивач пропустив строк звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. На момент відкриття спадщини ніхто зі спадкодавцем не проживав. В межах строків для прийняття спадщини жодна особа із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не звертався, спадщина після ОСОБА_3 не визнавалась відумерлою.

Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст. 1269 ч.1; 1270 ч.1; 1272 ч.3 ЦК України, із змісту яких слідує, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але не проживав на час відкриття спадщини із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

За такого, строк для прийняття позивачем пропущений з поважних причин, оскільки останній протягом вказаного строку не подав заяву про прийняття спадщини у зв`язку з тим, що померлий за життя склав заповіт на користь інших осіб, але вони не прийняли спадщину, позивач вступив в управління спадковим майном та помилково вважав, що може оформити свої права, а в подальшому подання заяви про прийняття спадщини суттєво ускладнилось хворобою позивача та обставинами введеного в Україні воєнного стану, що не оспорюється відповідачами.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач пропустив встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, спадщина після померлого ніким не прийнята та не визнана відумерлою, а також враховуючи відсутність заперечень відповідачів проти позову, суд вважає можливим визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 1269 ч.1; 1270 ч.1; 1272 ч.3 ЦК України та керуючись ст.ст. 12; 13; 81; 264; 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженцю м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мар`янівка Баштанського району Миколаївської області, тривалістю в три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );

Відповідачі: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 );

Інгульська сільська рада Баштанського району Миколаївської області (місце знаходження: вул. Травнева, 41 с. Інгулка Баштанського району Миколаївської області, 56170, ідентифікаційний код 44405686).

Повне судове рішення складене 04.12.2024 року.

суддя: