Рішення

від 04.12.2024 по справі 635/9744/24

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 635/9744/24

Провадження № 2/635/4430/2024

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Устіч О.Л.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Трегуб Олександр Олександрович,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа Біржа «Україна»,

третя особа- Харківська районна військова адміністрація,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: Біржа «Україна», Харківська районна військова адміністрація, про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Трегуб О.О. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , Третя особа: Біржа «Україна», Харківська районна військова адміністрація, в якій просить визнати дійсним договір купівлі-продажу № Н7-671 від 06 вересня 1997 року однокімнатної квартири, житлова площа 19,50 кв.м., загальна площа 39,10 кв.м., кількість кімнат 1, що розташована за адресою за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між продавцем ОСОБА_2 та покупцем, ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 06 вересня 1997 року на біржі нерухомості та основних фондів «Україна» між ОСОБА_2 та Позивачем, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , укладено договір купівлі-продажу № Н7-671 однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Вище зазначений договір купівлі-продажу квартири нотаріально не посвідчений, оскільки при його укладанні працівниками біржі було роз`яснено, що договір не підлягає нотаріальному посвідченню, про що прямо було зазначено в договорі. Покупець квартири запропонував Продавцю посвідчити нотаріально договір пізніше, посилаючись на брак часу та коштів, але з часом нотаріальне посвідчення договору стало неможливим через відсутність зв`язку з останніми. Право власності в цілому на зазначену квартиру на підставі договору купівлі-продажу від 06 вересня 1997 року було зареєстровано у Харківському міжміському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі №1 за № 117/23 на ім`я ОСОБА_1 .За вказаних обставин позивач вимушений звернутися до суду.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 вересня 2024 року провадження у справі відкрито. Суд вирішив проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи повідомлялись своєчасно і належним чином, в судове засідання не з`явились, представник Харківської районної військової адміністрації надав заяву про розгляд справи за його відсутності, інші учасники справи причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини другої статті 247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

06 вересня 1997 року на біржі нерухомості та основних фондів «Україна» між ОСОБА_2 та Позивачем, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , укладено договір купівлі-продажу № Н7-671 однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Договір купівлі-продажу № Н7-671 нотаріально посвідчений не був.

Право власності в цілому на зазначену квартиру на підставі договору купівлі-продажу від 06 вересня 1997 року зареєстровано у Харківському міжміському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі №1 за № 117/23 на ім`я ОСОБА_1 .

Згідно технічного паспорту на вказаний будинок, виготовленого станом на 04.06.1998 року, житлова площа 19,50 кв.м., загальна площа 39,10 кв.м., кількість кімнат 1, що розташована за адресою за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Оскільки відносини між сторонами склалися в момент укладення спірного договору, а саме 06 вересня 1997 р., суд застосовує під час розгляду позовної вимоги щодо визнання договору купівлі-продажу дійсним Цивільний кодекс Української РСР (1963 року).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 Цивільного кодексу Української РСР (1963 року), угодами визнаються дії громадян і організацій, спрямовані на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістомст.15Закону України«Про товарнубіржу» вредакції,що діялана часукладення спірногоправочину,біржовою операцієювизнається угода,що відповідаєсукупності зазначенихнижче умов: а)якщо вонаявляє собоюкупівлю-продаж, поставку таобмін товарів,допущених дообігу натоварній біржі; б)якщо їїучасниками єчлени біржі; в)якщо вонаподана дореєстрації тазареєстрована на біржі непізніше наступногоза здійсненнямугоди дня. Угоди,зареєстровані набіржі, не підлягають нотаріальномупосвідченню. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

Відповідно до вимог ст. 224 Цивільного кодексу Української РСР (1963 року) за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 227 Цивільного кодексу Української РСР (1963 року), договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 Кодексу).

Відповідно до вимог ст. 228 Цивільного кодексу Української РСР (1963 року), продаж майна провадиться за цінами, що встановлюються за погодженням сторін, якщо інше не передбачено законодавчими актами.

За змістомст.153Цивільного кодексуУкраїнської РСР(1963року),договір вважаєтьсяукладеним,коли міжсторонами в потрібнійу належнихвипадках формідосягнуто згодипо всіхістотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.

Статтею 154 Цивільного кодексу Української РСР (1963 року), який діяв на час укладення спірного договору, передбачено, що коли сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому обумовленої форми, хоч би за законом для даного виду договорів ця форма і не потребувалась. Якщо згідно з законом або угодою сторін договір повинен бути укладений в письмовій формі, він може бути укладений як шляхом складання одного документа, підписаного сторонами, так і шляхом обміну листами, телеграмами, телефонограмами та ін., підписаними стороною, яка їх надсилає.

Договір купівлі-продажу № Н7-671 від 06 вересня 1997 року фактично був виконаний його сторонами після досягнення домовленостей з усіх істотних питань, що відповідала вимогам Закону України «Про товарну біржу», але сторонами не було здійснено його нотаріального посвідчення.

Отже, судом встановлено, що вищевказана угода укладена відповідно до вимог законодавства, діючого на момент укладення такої угоди, угода зареєстрована на біржі, однак не посвідчена нотаріально, оскільки на час її укладення посвідчення такої угоди на законодавчому рівні не передбачалося, сторони даного договору купівлі-продажу повністю виконали умови договору, право власності на зазначене домоволодіння на підставі договору купівлі-продажу зареєстроване в Харківському міжміському бюро технічної інвентаризації.

Відповідно до вимог ст.47 Цивільного кодексу Української РСР (1963 року), який діяв на час укладення спірного договору, суд вважає угоду купівлі-продажу дійсною.

Оскільки сторони договору домовилися щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу та така домовленість підтверджується додатками, водночас сторони повністю виконали умови укладеного договору, який не було нотаріально засвідчено з посиланням на положення ст. 15 Закону України "Про товарну біржу", наявні правові підстави для визнання дійсним договору купівлі-продажу № Н7-671 однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, наявні підстави для задоволення позову в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: Біржа «Україна», Харківська районна військова адміністрація, про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу № Н7-671 від 06 вересня 1997 року однокімнатної квартири, житлова площа 19,50 кв.м., загальна площа 39,10 кв.м., кількість кімнат 1, що розташована за адресою за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між продавцем ОСОБА_2 та покупцем, ОСОБА_1 .

Відповідачами протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 .

Третя особа: Біржа «Україна», місце реєстрації: м.Харків, м-н.Конституції, Палац праці, б.1, пов.5, код ЄДРПОУ 23331780.

Третя особа: Харківська районна військова адміністрація, місце реєстрації: м.Харків, Григорівське шосе, б.52, код ЄДРПОУ 04058775.

Суддя Д.М. Савченко