Ухвала

від 04.12.2024 по справі 922/5231/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 грудня 2024 року м. Харків Справа № 922/5231/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Крестьянінова О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області (вх.№2827Х) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.11.2024 у справі №922/5231/21

за заявою Головне управління ДПС у Харківській області

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Агротехмолторг"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.11.2024 у справі №922/5231/21 (суддя Прохоров С.А.) затверджено звіт арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича (вх. №26332 від 18.10.2024) про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 23.11.2022 року по 18.10.2024 року у розмірі 262 439,85 грн. здійснення та відшкодування витрат, понесених у період з 23.11.2022 року по 18.10.2024 року на суму 14 701,74 грн. у справі № 922/5231/21 про банкрутство ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АГРОТЕХМОЛТОРГ» (Код ЄДРПОУ: 38252567, адреса: 61145, Харківська обл., місто Харків, вул. Новгородська, буд. 3). Задоволено заяву арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича про стягнення з кредитора грошової винагороди й витрат арбітражного керуючого (вх. №26328 від 18.10.2024 року); стягнуто з Головного управління ДПС у Харківській області (Код ЄДРПОУ 43983495, Адреса: 61057, Харківська обл., місто Харків, вул. Григорія Сковороди, будинок 46) на користь арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича (62420, Харківська область, Харківський район, село Веселе, вул. З. Серебрякової (колишня назва Радянська), буд. 29, свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого №1759 від 30.03.2016, РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) грошову винагороду арбітражного керуючого у розмірі 262 439,85 грн. за період з 23.11.2022 року по 18.10.2024 року (включно), витрати, пов`язані з виконанням повноважень ліквідатора, по справі у розмірі 14 701,74 грн. за період з 23.11.2022 року по 18.10.2024 року (включно), а також витрати, пов`язані з виконанням повноважень розпорядника майна у розмірі 335,00 грн. за період з 26.01.2022 по 24.08.2022 року.

Головне управління ДПС у Харківській області звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.11.2024 у справі №922/5231/21 та прийняти нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви ліквідатора про стягнення з ГУ ДПС грошової винагороди арбітражного керуючого (ліквідатора) та витрат, пов`язаних з виконанням повноважень розпорядника майна та ліквідатора.

03.12.2024 від Головного управління ДПС у Харківській області надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи платіжної інструкції про сплату судового збору.

Дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, суд зазначає таке.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як свідчать матеріали електронної справи повний текст ухвали Господарського суду Харківської області від 18.11.2024 у справі №922/5231/21 складений та підписаний 18.11.2024. Отже, враховуючи положення ст. 256 ГПК України апеляційна скарга мала бути подана скаржником до 28.11.2024 включно. Проте, апеляційна скарга сформована в системі «Електронний суд» та подана 29.11.2024, тобто з пропуском відповідного строку на її подання. При цьому апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За положеннями ч.3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області залишити без руху.

2. Встановити Головному управлінню ДПС у Харківській області десятиденний строк з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання можливості звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження.

3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Крестьянінов