Ухвала

від 04.12.2024 по справі 904/4915/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

04.12.2024 м. ДніпроСправа № 904/4915/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ 365"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Млин Синельникове"

про стягнення боргу

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 790 190,34 грн. - боргу, мотивуючи неналежним виконанням Договору про постачання електричної енергії споживачу на умовах обраної Комерційної пропозиції № 4/77 від 02.08.2022.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідачем неоплачені надані послуги за спірним Договором, за серпень 2024 року на суму 450 797,81 грн., та вересень 2024 року на суму 337 397,17 грн.

Ухвалою суду від 11.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами. Судом зобов`язано: Відповідача, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, надати відзив на позовну заява; Позивача, протягом 5 днів з дня одержання відзиву, надати відповідь на відзив.

13.11.2024 від Позивача надійшла заява, в якій останній просить стягнути з Відповідача 797 172,94 грн. основного боргу, мотивована тим, що відповідно до уточнених даних ОСР та складених актів реалізації електричної енергії в жовтні 2024 року відбувалося постачання електричної енергії для Відповідача на загальну суму 6 982,60 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2024 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ 365" від 13.11.2024 про заміну предмету позову.

04.12.2024 від Відповідача надійшло заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, мотивоване тим, що в даному випадку, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження може призвести до порушення прав Відповідача на справедливий судовий розгляд, прийняття необґрунтованого рішення по справі, для повного дослідження та встановлення обставин та причин виникнення саме такого розміру заборгованості, які на думку Відповідача не підтверджені доказами саме в такому розмірі.

Також від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому Відповідач, не заперечуючи розміру та підстав заявлених вимог, повідомляє про причини виникнення боргу та про заходи, які Відповідач вживає для врегулювання спору (зокрема звернення до Позивача за погодженням графіку погашення боргу, укладання мирової угоди).

Згідно з ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи: про банкрутство; за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій); у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю); у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 3-8 цієї частини ( ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з 4 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відкриваючи провадження в справі, суд дійшов висновку про її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки ця справа незначної складності та визнана судом малозначною, а ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Крім цього, ця справа не входить до переліку справ, перелічених у ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Забезпечення належного захисту порушеного права не залежить від форми господарського судочинства та безпосередньої участі учасника справи в засіданнях.

Розглянувши заперечення Відповідача щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, судом встановлено, що Відповідачем не наведено достатніх підстав для переходу від спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження. Обставини та доводи викладені в позовній заяві, відзиві на позов, можуть бути розглянуті судом в рамках спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

З урахуванням викладеного, заперечення Відповідача щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає необґрунтованими та передчасними і тому такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 169, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Млин Синельникове" від 04.12.2024 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження або в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.Г. Юзіков