Ухвала

від 04.12.2024 по справі 45/142б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

У Х В А Л А

04.12.2024 Справа №45/142б

Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора: фізичної особи-підприємця Мурзи Олександра Владиславовича, м.Донецьк

до боржника: фізичної особи-підприємця Поженської Тетяни Георгіївни, м.Донецьк

про банкрутство,

ліквідатор - Голобородько С.О.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №45/142б про банкрутство фізичної особи-підприємця Поженської Тетяни Георгіївни, м.Донецьк.

Ухвалою господарського суду від 06.08.2009 за заявою фізичної особи-підприємця Мурзи Олександра Владиславовича, м.Донецьк порушена справа про банкрутство відсутнього боржника фізичної особи-підприємця Поженської Тетяни Георгіївни, м.Донецьк.

Постановою господарського суду від 18.08.2009 боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначений ліквідатор по справі ініціюючий кредитор фізична особа-підприємець Мурза Олександр Владиславович, м.Донецьк.

Ухвалою господарського суду від 22.12.2009 припинені повноваження ліквідатора ініціюючого кредитора, ліквідатором призначений арбітражний керуючий Голобородько С.О.

Строк ліквідаційної процедури у справі №45/142б неодноразово продовжувався.

У зв`язку із проведенням на території міста Донецька антитерористичної операції матеріали справи №45/142б були втрачені.

Ухвалою господарського суду від 13.01.2016 відновлено втрачену справу №45/142б про банкрутство фізичної особи-підприємця Поженської Тетяни Георгіївни, м.Донецьк на стадії ліквідаційної процедури.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Донецької області №02-01/90 від 28.02.2023 передано на повторний автоматичний розподіл справу №45/142б у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 у відставку на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 21.02.2023.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа №45/142б передана до провадження судді Чернової О.В.

Керуючись статтею 32 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття справи №45/142б до свого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

21.10.2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч.2 «Прикінцевих та перехідних положень» Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратив чинність Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно ч.4 «Прикінцевих та перехідних положень» Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

За наведених обставин подальший розгляд справи №45/142б про банкрутство фізичної особи-підприємця Поженської Тетяни Георгіївни, м.Донецьк здійснюється відповідно до приписів Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства щодо боржника - фізичної особи застосовуються судові процедури реструктуризація боргів боржника та погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом та за своєю метою є подібною ліквідаційній процедурі юридичної особи.

Відповідно до ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства погашення боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна банкрута, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, нормами Кодексу України з процедур банкрутства не передбачено процедури ліквідації фізичної особи-підприємця, проте передбачено процедуру погашення боргів боржника; не передбачено призначення ліквідатора банкрута, проте передбачено призначення керуючого реалізацією майна (ст.130 Кодексу України з процедур банкрутства).

З огляду на наявність у цій справі про банкрутство постанови про визнання боржника банкрутом, подальше провадження у справі має здійснюватись за правилами Кодексу у процедурі погашення боргів боржника керуючим реалізацією майна.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про введення процедури погашення боргів у справі №45/142б про банкрутство фізичної особи-підприємця Поженської Тетяни Георгіївни, м.Донецьк.

Як зазначено судом, відповідно до ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду від 22.12.2009 ліквідатором призначений арбітражний керуючий Голобородько С.О.

За даними комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що станом на 03.12.2024 свідоцтво Голобородька Сергія Олександровича №1612 від 09.08.2013 про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) не діє на підставі наказу Міністерства юстиції України «Про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виданого Голобородьку Сергію Олександровичу» № 46/5 від 05.01.2018.

Згідно з відомостями з Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, діяльність арбітражного керуючого Голобородька Сергія Олександровича припинена.

Отже діяльність арбітражного керуючого Голобородька Сергія Олександровича припинена, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1612 від 09.08.2013 не діє.

Відповідно до п.5 ч. 4 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі, зокрема, припинення діяльності арбітражного керуючого.

Діяльність арбітражного керуючого припиняється з дня внесення до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України запису про анулювання його свідоцтва (ч. 3 ст. 27 Кодексу України з процедур банкрутства).

Згідно з ч. 4 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства за наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

На підставі викладено, суд дійшов висновку про відсторонення арбітражного керуючого Голобородька Сергія Олександровича від виконання повноважень ліквідатора у справі №45/142б про банкрутство фізичної особи-підприємця Поженської Тетяни Георгіївни, м.Донецьк.

Частиною першою статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).

Пунктом 3 частиною 8 статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією.

За даними комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що учасниками справи №45/142б є заявник - фізична особа-підприємець Мурза Олександр Владиславович, кредитори - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль, Кіровська дирекція Донецького обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Кіровська Петровська міжрайонна філія Донецького міського центру зайнятості, Відділення виконавчої дирекції фонду в Кіровському районі м. Донецька фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.

Також разом зі звітом ліквідатора Голобородька С.О. №1/12-12 від 12.12.2017 подано реєстр кредиторів, до якого включені такі кредитори:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль (інформація про розмір визнаних грошових вимог відсутня);

Кіровська дирекція Донецького обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (визнані грошові вимоги в розмірі 8,49грн);

Кіровська Петровська міжрайонна філія Донецького міського центру зайнятості (визнані грошові вимоги в розмірі 5,10грн);

Відділення виконавчої дирекції фонду в Кіровському районі м. Донецька фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (визнані грошові вимоги в розмірі 5,10грн);

Квасова K.M. (грошові вимоги в розмірі 47460,00грн).

З огляду на відсторонення арбітражного керуючого Голобородька С.О., керуючись приписами абз.2 ч.1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реалізацією здійснюється господарським судом за клопотанням зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов`язати кредиторів скликати збори кредиторів для вирішення питання про визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення керуючим реалізацією у справі №45/142б і запропонувати таку кандидатуру господарському суду (разом із його заявою).

Керуючись статтями 2, 48, 123, 130 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Ввести процедуру погашення боргів у справі у справі №45/142б про банкрутство фізичної особи-підприємця Поженської Тетяни Георгіївни, м.Донецьк.

Відсторонити арбітражного керуючого Голобородька Сергія Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1612 від 09.08.2013 від виконання повноважень ліквідатора у справі №45/142б про банкрутство фізичної особи-підприємця Поженської Тетяни Георгіївни, м.Донецьк.

Кредиторам невідкладно скликати збори кредиторів для вирішення питання про визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення керуючим реалізацією у справі №45/142б і запропонувати таку кандидатуру господарському суду (разом із його заявою) у строк до 25.12.2024.

Повідомити кредиторів, які згідно з приписами ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати свій електронний кабінет, але не зареєстрували його, про обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення можуть бути ними подані в електронному вигляді через особистий кабінет в системі «Електронний суд», або у паперовій формі.

Ухвала складена та підписана 04.12.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Чернова