Ухвала від 02.12.2024 по справі 372/6266/24

Справа № 372/6266/24

Провадження 1-кс-1563/24

ухвала

Іменем України

02 грудня 2024 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2024 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Обухівського районного суду з клопотанням про скасування арешту майна, яке обґрунтовує тим, що відповідно до ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області в межах кримінального провадження накладено арешт на належний ОСОБА_4 автомобіль, обґрунтовуючи яке вказує що на даний час відпали обставини які були підставами накладення вказаного арешту, тому даний арешт не доцільний, просить скасувати вказаний арешт.

Представник власника в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без участі власника тайна та його представника.

Прокурор в судовому засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій заперечив проти задоволення вказаного клопотання, оскільки даний автомобіль є речовим доказом по кримінальному провадженню, рішення по якому не прийнято.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання у зв`язку з наступним.

Згідно ч.1ст.170КПК Україниа рештоммайнає тимчасове,доскасуванняу встановленомуцимКодексомпорядку,позбавленнязаухвалою слідчогосуддіабосуду праванавідчуження,розпорядженнята/абокористуваннямайном,щодоякогоіснує сукупністьпідставчирозумних підозрвважати,щовоноє доказомзлочину,підлягаєспеціальнійконфіскації упідозрюваного,обвинуваченого,засудженого,третіхосіб,конфіскаціїуюридичної особи,длязабезпеченняцивільного позову,стягненнязюридичної особиотриманоїнеправомірноївигоди,можливоїконфіскаціїмайна.Арештмайнаскасовується увстановленомуцимКодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Судом встановлено, що Обухівським РУП ГУ НП в Київській області проводилося досудове розслідування в кримінальному провадженні №12024111140000584, яке внесено до ЄРДР за ч.3 ст.190 КК України.

Автомобілі марки «BMW М3», державний номерний знак НОМЕР_1 з якого просить зняти арешт, визнано речовим доказом та на нього накладений арешт відповідно до ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявник не довів суду, що в подальшому в застосуванні накладенню арешту на майно, відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, та не надав доказів на підтвердження цих обставин, оскільки відсутні відомості щодо наслідків розгляду даної кримінальної справи в рамках якої накладено арешт.

За таких обставин клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1