Ухвала

від 03.12.2024 по справі 908/3114/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 4/219/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.12.2024 Справа № 908/3114/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7», (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 11)

до відповідача Запорізької обласної громадської організації «Запорізька обласна молодіжна ліга», (69014, м. Запоріжжя, вул. Харчова, буд. 6А)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)

про розірвання договору та звільнення приміщення шляхом виселення

УСТАНОВИВ

27.11.2024 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № б/н, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 27.11.2024, (вх. № 3433/08-07/24 від 27.11.2024) Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7», м. Запоріжжя до Запорізької обласної громадської організації «Запорізька обласна молодіжна ліга», м. Запоріжжя про розірвання договору оренди № 167/01 від 05.06.1998 нежитлового приміщення по вул. Гагаріна (вул. Дмитра Донцова) буд. 10 в м. Запоріжжя та про звільнення нежитлового приміщення № 25 першого поверху (літ. А-6) загальною площею 28,8 кв.м. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гагаріна (вул. Дмитра Донцова), буд. 10 шляхом виселення Запорізької обласної громадської організації «Запорізька обласна молодіжна ліга» на користь Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7».

Пунктом першим прохальної частини позовної заяви позивач просить суд розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 05.06.1998 між Державним комунальним підприємством «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 1» (Орендодавець) та відділенням Міжнародної молодіжної Ліги по Запорізькій області (Орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення № 167/01. Згідно зі змінами, внесеними до договору оренди додатковими угодами від 03.10.2002, від 01.06.2011, від 27.03.2014, від 2017 року, від 01.10.2018 договір оренди нежитлового приміщення № 167/01 від 05.06.1998 є укладеним між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (Орендодавець), Комунальним підприємством «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» (Балансоутримувач) та Запорізькою обласною громадською організацією «Запорізька обласна молодіжна ліга» (Орендар). Відповідно до п.1.1 договору, із змінами внесеними додатковою угодою від 23.04.2018, Орендодавець, Балансоутримувач на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 04.06.1998 № 197/78 передали, а Орендар прийняв в строкове платне користування комунальне майно - нежитлове приміщення № 25 першого поверху (літ.А-6) площею 28,8 кв.м по вул. Гагаріна 10. Неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором оренди № 167/01 від 05.06.1998 стало підставою для звернення позивача до суду з позовом у даній справі.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2024 справу № 908/3114/24 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

За приписами ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 ГПК України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Приписами ч. 1 ст. 247 ГПК України встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 5 ст. 12 ГПК України унормовано, що для цілей цього кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (302800,00 грн.); 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1514000,00 грн.).

Предметом спору у даній справі є вимоги про розірвання договору оренди № 167/01 від 05.06.1998 нежитлового приміщення по вул. Гагаріна (вул. Дмитра Донцова) буд. 10 в м. Запоріжжя та про звільнення нежитлового приміщення № 25 першого поверху (літ. А-6) загальною площею 28,8 кв.м. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гагаріна (вул. Дмитра Донцова), буд. 10 шляхом виселення Запорізької обласної громадської організації «Запорізька обласна молодіжна ліга» на користь Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7». Позовна заява обґрунтована посиланням на приписи ст., ст. 509, 525, 526, 530, 599, 610, 611, 625, 627, 629, 651, 653, 764, 782, 785 ЦК України, ст., ст. 193, 285, 291 ГК України, положення Закону України «Про оренду державного та комунального майна». За змістом п. 11.9 договору договір оренди припиняється у зв`язку з невнесенням Орендарем орендної плати протягом трьох місяців підряд (додаткова угода від 23.04.2018). Пунктом 11.4 договору передбачено, що договір може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін цей договір може бути достроково розірвано за рішенням господарського суду (суду) у разі невиконання сторонами своїх зобов`язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України. Одностороння відмова від цього договору не допускається. Таким чином, несплата орендних платежів Орендарем протягом значного періоду часу є істотним порушенням умов договору, що є підставою для розірвання договору оренди. Згідно п. 2.4. Договору після закінчення строку дії договору оренди, якщо немає у встановленому порядку угоди сторін про його продовження на новий строк або у випадку дострокового його розірвання орендар зобов`язаний у 10-добовий термін здати балансоутримувачу приміщення за актом приймання-передачі. Відповідно до п. 2.5 договору обов`язок по складанню акту приймання-передачі покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні за договором. Станом на час звернення позивача до суду з цим позовом відповідач має заборгованість з орендної плати: на користь місцевого бюджету 17699,09 грн. та на користь Балансоутримувача 8428,09 грн. За доводами позивача, порушення орендарем зобов`язань за договором оренди комунального майна щодо своєчасного внесення орендної плати у повному обсязі, а також припинення використання орендованого приміщення за цільовим призначенням, є достатньою правовою підставою для повернення орендованого майна Орендодавцю. Отже, як вбачається з позовних матеріалів, дана справа не є складною, спори зазначеної категорії мають сталу судову практику їх вирішення. З урахуванням викладеного, така справа визнається судом малозначною.

Також зазначена справа не підпадає під виключення, що передбачені ч. 4 ст. 247 ГПК України.

Приписами частини 5 статті 252 ГПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що до позовної заяви наданні документи, на яких ґрунтуються позовні вимоги щодо розірвання договору оренди № 167/01 від 05.06.1998 нежитлового приміщення по вул. Гагаріна (вул. Дмитра Донцова) буд. 10 в м. Запоріжжя та звільнення нежитлового приміщення № 25 першого поверху (літ. А-6) загальною площею 28,8 кв.м. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гагаріна (вул. Дмитра Донцова), буд. 10 шляхом виселення Запорізької обласної громадської організації «Запорізька обласна молодіжна ліга» на користь Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7», суд ухвалює проводити розгляд цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, що не потребує окремого клопотання сторін.

Частиною 2, 3 ст. 252 ГПК України передбачено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі № 908/3114/24.

Пунктом 2 прохальної частини позовної заяви позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206). Подане клопотання мотивоване тим, що Орендодавцем за договором оренди нежитлового приміщення № 167/01 від 05.06.1998, за яким Запорізькій обласній громадській організації «Запорізька обласна молодіжна ліга» надавалося в орендне користування спірне нежитлове приміщення, є Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (в редакції додаткової угоди від 01.06.2011). Спірне нежитлове приміщення належить до комунальної власності.

Частинами 1 і 3 ст. 50 ГПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи предмет та підстави заявленого позову, приймаючи до уваги, що заявлено позов щодо нежитлового приміщення, яке перебуває в комунальній власності, суд дійшов висновку, що рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя, у зв`язку із чим клопотання позивача про залучення до участі у справі Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача слід задовольнити.

Керуючись ст., ст. 12, 174, 176, 234, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/3114/24 в порядку спрощеного позовного провадження. Присвоїти справі номер провадження 4/219/24.

2. Здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

У разі наявності обґрунтованого клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, учасники справи мають право подати відповідне клопотання, відповідач - в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

3. Залучити до участі у справі № 908/3114/24 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206).

4. Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі № 908/3114/24.

5. Запропонувати відповідачу відповідно до ст., ст. 165, 251 ГПК України у строк до 20.12.2024, але не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали суду, подати до суду відзив на позовну заяву із його документальним обґрунтуванням і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову або його визнання. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу та докази направлення/надання надати суду (додати до відзиву).

Згідно ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Запропонувати позивачу, у разі отримання від відповідачів відзиву на позовну заяву, у строк до 02.01.2025, але не пізніше 10 днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву, відповідно до ст. 251 ГПК України направити на адресу відповідачів та суду письмову відповідь на відзив на позовну заяву, оформлену згідно вимог ст. 166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також надіслати на адресу суду докази, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Суд роз`яснює позивачу що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК позивач вправі збільшити або зменшити розмір вимог до початку першого судового засідання а також відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 ГПК України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

7. Запропонувати відповідачу, у разі отримання від позивача відповіді на відзив на позовну заяву, у строк до 14.01.2025, але не пізніше 10 днів з дня отримання від позивача відповіді на відзив на позовну заяву, подати до суду відповідно до ст. 251 ГПК України та направити на адресу позивача заперечення на відповідь на відзив, оформлені відповідно до ст. 167 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також надіслати на адресу суду докази, що підтверджують надіслання заперечення на відповідь на відзив і доданих до нього доказів позивачу.

8. Запропонувати третій особі подати до суду письмові пояснення щодо позову (ст. 168 ГПК України) у строк до 20.12.2024 із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються такі пояснення. Копію пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду; документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи надати до суду разом із поясненнями.

9. Суд зазначає, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

10. Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 46 ГПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань (в строки встановлені судом).

11. Суд наголошує, що з 18 жовтня 2023 року вводиться в дію Закон № 3200-ІХ в частині внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, який передбачає, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи (усіх форм власності) в обов`язковому порядку реєструють свої електронні кабінети в Електронному суді.

Зміни до процесуального закону передбачають негативні наслідки для осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зробили цього. Зареєструвати електронні кабінети можливо за посиланням: https://id.court.gov.ua/.

12. Направити копію ухвали сторонам у справі та третій особі.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

12. Ухвала підписана 03.12.2024.

13. Отримати інформацію про стан розгляду справи можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Н.Г.Зінченко

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.