Ухвала
від 04.12.2024 по справі 910/14723/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

04.12.2024Справа № 910/14723/24

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Державного навчального закладу "Ярмолинецький агропромисловий центр професійної освіти"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ Груп"

про стягнення 240 438,66 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Державний навчальний заклад "Ярмолинецький агропромисловий центр професійної освіти" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ Груп" 204 868,25 грн за договором поставки, 24 319,67 грн інфляційних втрат, 11 250,99 грн - 3 % річних, разом 240 438,66 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань згідно умов договору поставки № 23-10/22С від 21.10.2022.

Згідно частини першої статті 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно пункту 2 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Суд зауважує, що в порушення положень пункту 2 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позивачем у позовній заяві не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету (у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи) у представника позивача та відповідача.

Крім того, відповідно до положень пунктів 3-4 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Так, позивачем у позовній заяві зазначено ціну позову у розмірі 240 438,66 грн.

Вказана сума також зазначена у прохальній частині позовної заяви як загальна сума, яку позивач просить суд стягнути з відповідача.

Проте, згідно позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача 204 868,25 грн основної заборгованості, 24 319,67 грн інфляційних втрат та 3 % річних у розмірі 11 250,99 грн, що складає загальну суму 240 438,91 грн.

Таким чином, сума, яку позивач просить суд стягнути з відповідача не узгоджується із зазначеною ціною даного позову, що суперечить приписам пунктів 3-4 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд зауважує, що подана до суду позовна заява взагалі не містить будь-яких розрахунків в обґрунтування сум, що стягуються.

Згідно із частиною другою статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 162, 164, 234 Господарського процесуального кодексу, України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державного навчального закладу "Ярмолинецький агропромисловий центр професійної освіти" (32100, Хмельницька обл., Ярмолинецький р-н, смт. Ярмолинці, вул. Пушкіна, буд. 2) залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- письмової інформації, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України, з врахуванням висновків суду, наведених у даній ухвалі (із зазначенням відомостей щодо наявності або відсутності електронного кабінету у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в представника позивача та відповідача);

- письмової інформації, передбаченої пунктами 3-4 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України, з врахуванням висновків суду, наведених у даній ухвалі (щодо вірного зазначення ціни даного позову або вірного зазначення змісту позовних вимог, а також щодо надання до суду обґрунтованого розрахунку сум, які позивач просить суд стягнути з відповідача);

- доказів надсилання заяви, складеної на виконання вимог даної ухвали суду, на адресу відповідача.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення04.12.2024
Оприлюднено05.12.2024
Номер документу123496658
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань оренди

Судовий реєстр по справі —910/14723/24

Ухвала від 18.12.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мандриченко О.В.

Ухвала від 04.12.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мандриченко О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні