Ухвала

від 04.12.2024 по справі 911/1175/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"04" грудня 2024 р. Справа № 911/1175/18 (911/3271/24)

Господарський суд Київської області у складі судді Лутак Т.В., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1

до 1) Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» в особі ліквідатора Тимошенко Анастасії Анатоліївни

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс»

3) Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ханнер-Схід»

про продовження розгляду справи № 520/98/17

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/1175/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Наяда-Сервіс»

до боржника Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла позовна заява б/н від 22.11.2024 (вх. № 1627/24 від 25.11.2024) у якій позивач просить прийняти заяву для продовження розгляду справи № 520/98/17 та визнати наступне:

- визнати загальну частку ОСОБА_1 з майна кооперативу і передати приміщення: одержати натурою з майна кооперативу об`єкт нерухомості квартира АДРЕСА_1 ; частку, яку забезпечують майнові вимоги в грошових одиницях в сумі 541 620 грн. визнані Господарським судом Київської області 25 липня 2019р; одержати натурою: компенсація моральної шкоди, вартість якої відповідає грошовому розміру визнаної судом моральної шкоди, завданій ОСОБА_1 порушенням її прав

- не розглядати вимоги заявника і відповідачів щодо судових витрат;

- скасувати Акт №13 приймання-передачі майнових прав на об`єкт нерухомості до договору куплі-продажу майнових прав №26.01 від 26 січня 2023 року, між ТОВ «Олімпекс-транс» та ПУАТ "ЗНВКІФ "Ханнер-схід". Найменування об`єкту нерухомості - квартира АДРЕСА_2 (у районі Шостої станції Великого Фонтану) вартістю 718 200 грн;

- передати ОСОБА_1 від ПУАТ "ЗНВКІФ "Ханнер-Схід" частку кооперативного майна - кв. 108, або відшкодувати позивачу ОСОБА_1 товариством «Олімпекс-транс» вартість її частки з майна кооперативу ( визнаної судом загальної частки позивача) грішми в сумі 718 200 грн., а також грішми додаткової суми з урахуванням інфляційного збільшення суми 718 200 грн. починаючи з 21.01.16. час підписання сторонами Договору №15.02.1.419.

Розглянувши подану заяву ОСОБА_1 , судом зазначається наступне.

Судом встановлено, що у січні 2017 року ОСОБА_1 (позивач) звернулася до Київського районного суду міста Одеси з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» (відповідач), в якому просила розірвати договір № 15.02.1.419 про сплату внесків у ОК «Набережний квартал-Жаботинського» від 21.01.2016 та стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» суму сплачених внесків за договором № 15.02.1.419 про сплату внесків у ОК «Набережний квартал - Жаботинського» від 21.01.2016 у розмірі 541 620, 00 грн.

ОСОБА_1 (позивач) неодноразово змінювала позовні вимоги та в останній заяві про уточнення позовних вимог від 24.04.2018 просила суд визнати майнові права на долю, пай, на приміщення - квартиру АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , секція № 1 27-поверхового незавершеного будинку за адресою: АДРЕСА_5 , а також стягнути солідарно з Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс-Транс» компенсацію збитків та моральної шкоди, завданої порушенням її прав у розмірі 273 217, 00 грн, судові витрати у розмірі 18 917, 00 грн.

В уточненнях остаточних позовних вимог до позовної заяви від 24.04.2018 ОСОБА_1 навела такий розрахунок збитків та моральної шкоди в розмірі 273 217, 00 грн, до яких віднесла: судові витрати - 18 917, 00 грн, судовий збір, збитки (сплата за проживання) - 109 000, 00 грн (квитанції - 45 983, 00 грн), втрачена вигода - 124 572, 00 грн (11 % за користування її коштами станом на 02.05.2018, в тому числі 26 479, 00 грн - відсоток з неосвоєних коштів на добудову квартири), моральна шкода - на розсуд суду. Ураховуючи наведене ОСОБА_1 , просила задовольнити її вимоги, викладені в уточненій позовній заяві.

Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 14.06.2018 у справі № 520/98/17, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного суду від 16.01.2020, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс-Транс» про визнання майнових прав та стягнення коштів відмовлено в повному обсязі.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03.08.2022 у справі № 520/98/17 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; рішення Київського районного суду міста Одеси від 14.06.2018 та постанову Одеського апеляційного суду 16.01.2020 у частині позовних вимог ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» скасовано; роз`яснено ОСОБА_1 про право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до Верховного Суду із заявою про направлення справи № 520/98/17 у частині позовних вимог ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» до Господарського суду Київської області, на розгляді якого перебуває справа № 911/1175/18 про банкрутство Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського»; рішення Київського районного суду міста Одеси від 14.06.2018 та постанову Одеського апеляційного суду 16.01.2020 у частині позовної вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс-Транс» про відшкодування моральної шкоди змінено у мотивувальних частинах шляхом викладення їх у редакції цієї постанови; рішення Київського районного суду міста Одеси від 14.06.2018 та постанову Одеського апеляційного суду 16.01.2020 у частині позовної вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс-Транс» про стягнення збитків залишено без змін.

02.09.2022 до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про направлення справи № 520/98/17 у частині позовних вимог ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» до Господарського суду Київської області, на розгляді якого перебуває справа № 911/1175/18 про банкрутство Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського».

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.09.2022 справу № 520/98/17 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» передано для продовження розгляду до Господарського суду Київської області, на розгляді якого перебуває справа № 911/1175/18 про банкрутство Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського».

04.10.2022 матеріали справи № 520/98/17 надійшли до Господарського суду Київської області та передані на розгляд судді Лутак Т.В., у провадженні якої перебуває справа № 911/1175/18 про банкрутство Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.10.2022 прийнято справу № 520/98/17 до свого провадження суддею Лутак Т.В. для розгляду у відокремленому провадженні в межах справи № 911/1175/18 про банкрутство Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського», розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 24.10.2022, зобов`язано позивача та відповідача надати суду певні документи.

Рішенням Господарського суду Київської області від 13.02.2023 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено повністю.

В подальшому Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Київської області від 13.02.2023 року у справі №911/1175/18(520/98/17) залишено без задоволення, рішення господарського суду Київської області від 13.02.2023 року у справі №911/1175/18(520/98/17) - залишено без змін.

За наслідками розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на Постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 та рішення Господарського суду Київської області від 13.02.2023, Постановою Верховного Суду від 28.05.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 та на рішення Господарського суду Київської області від 13.02.2023 у справі № 911/1175/18 (520/98/17) залишено без задоволення, Постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 та рішення Господарського суду Київської області від 13.02.2023 у справі № 911/1175/18 (520/98/17) залишено без змін.

Враховуючи зазначені обставини, судом зазначається, що позов ОСОБА_1 було розглянуто Господарським судом Київської області, постановлено рішення, яке залишено у силі Постановою Верховного Суду від 28.05.2024, а отже вимога позивача про продовження розгляду справи № 520/98/17 не підлягає задоволенню судом, оскільки нормами чинного Господарського процесуального кодексу України не передбачений порядок продовження розгляду справи після винесення судового рішення по ній.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що у поданій позовній заяві, позивачем не було конкретизовано позовні вимоги з урахуванням неможливості продовження розгляду справи, суд дійшов до висновку про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 б/н від 22.11.2024 (вх. № 1627/24 від 25.11.2024) та встановлення строку, що не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху, для подання уточнених позовних вимог щодо предмета спору та їх обґрунтування а також приведення позовної заяви у відповідність до ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити заявнику, що в разі не усунення всіх зазначених недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із нею згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 б/н від 22.11.2024 (вх. № 1627/24 від 25.11.2024) залишити без руху.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Лутак