Ухвала
від 04.12.2024 по справі 916/5246/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua


УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"04" грудня 2024 р.м. Одеса № 916/5246/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви вх. № 5379/24 від 29.11.2024 Фізичної особи-підприємця Дмитрієвої Наталії Юріївни ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Крани України (вул. Теплична, 1, смт Авангард, Овідіопольський р-н, Одеська обл., 67806) про стягнення 158604,54 грн,

УСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Дмитрієва Наталія Юріївна звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Крани України, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 158604,54 грн, з яких: основний борг в сумі 75000,00 грн; інфляційні втрати в сумі 8290,23 грн; 3% річних в сумі 3944,31 грн; пеня в сумі 71370,00 грн.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на обставину порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору оренди від 01.07.2021 № 01/07/2021 в частині здійснення повної та своєчасної сплати платежів за використання орендованого майна у період грудень 2022 року лютий 2023 року, яке знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 63.

Згідно з ч. 3 ст. 30 ГПК України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява, серед іншого, має містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами 4 та 5 статті 91 ГПК України передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч.1 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У відповідності до ч. 1, 2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця Дмитрієвої Наталії Юріївни, суд встановив, що її подано з порушенням вимог ст. 162, 164 ГПК України, з огляду на таке. Так, у позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати на підставі договору оренди, за яким позивач передав відповідачу у користування відкритий асфальтований майданчик, площею 3500 кв.м. під зберігання обладнання, що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 63. Натомість, позивачем у позові не викладено обставин та не вказано (не додано) доказів чи є передане відповідачу у користування майно нерухомим майном або неподільною складовою нерухомого майна тощо. Крім цього, у позовній заяві позивач посилається на те, що він є орендодавцем вищевказаного об`єкту, разом з цим, позивачем не вказано (не додано) пояснень та доказів щодо того чи зареєстроване за позивачем речове право на цей об`єкт в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, щодо наявності у позивача технічного паспорту на цей об`єкт тощо.

З врахуванням вищевказаного, позовна заява Фізичної особи-підприємця Дмитрієвої Наталії Юріївни підлягає залишенню без руху на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України із встановленням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Дмитрієвої Наталії Юріївни за вх. № 5379/24 від 29.11.2024 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду:

- письмових пояснень із викладенням обставин та вказанням (доданням - у разі наявності) доказів щодо того: чи є предмет оренди нерухомим майном або неподільною складовою нерухомого майна; чи зареєстроване за позивачем речове право на об`єкт оренди або на об`єкт, неподільною складовою якого є об`єкт оренди, в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; чи наявний у позивача технічний паспорт на вищевказаний об`єкт оренди або на об`єкт, неподільною складовою якого є об`єкт оренди.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 04.12.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Бездоля

СудГосподарський суд Одеської області
Дата ухвалення рішення04.12.2024
Оприлюднено06.12.2024
Номер документу123497244
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань оренди

Судовий реєстр по справі —916/5246/24

Ухвала від 17.12.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Бездоля Д.О.

Ухвала від 04.12.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Бездоля Д.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні