Рішення

від 02.12.2024 по справі 572/4421/23

САРНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Сарненський районний суд

Рівненської області

Справа № 572/4421/23

Провадження № 2-о/572/61/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

присяжних КОСТЕЦЬКОГО М.А., РУДКОВСЬКОГО А.А.

при секретарі - ТАРАСЮК О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу №572/4421/23 за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною - внаслідок психічного захворювання, призначивши заявника опікуном останньої.

Із поданої до суду заявником заяви вбачається, що ОСОБА_4 є рідною тіткою заявника ОСОБА_3 (оскільки є рідною сестрою матері заявника ОСОБА_5 ).

Згідно із змістом поданої суду заяви ОСОБА_4 є інвалідом першої А групи з 30 грудня 2019 року, причиною інвалідності є загальне захворювання з ураженням головного мозку. За станом здоров`я ОСОБА_4 потребує стороннього догляду, так, як обмежена у життєдіяльності, а також до орієнтації, самообслуговуванні, спілкуванні, не усвідомлює повною мірою наслідків своєї поведінки та значення своїх дій. Враховуючи наведене, заявник просить визнати ОСОБА_4 недієздатною, призначивши її опікуном останньої.

В судове засідання заявником подано письмову заяву, якою заявлені вимоги підтримано повністю.

Представник особи, відносно якої вирішується питання щодо визнання недієздатним адвокат Михалець Г.В., залучений до участі у справі ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області, відповідно до ч.5 ст.293 ЦПК України, не заперечує щодо поданої заявником заяви.

Представник заінтересованої особи Степанської селищної ради у судове засідання подано письмову заяву, згідно із якою представник просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Заявником заявлено клопотання про призначення у цій справі судово психіатричної експертизи, для визначення психічного стану ОСОБА_4 .

Також, заявником, представником ОСОБА_4 та представником заінтересованої особи заявлені клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Вказані клопотання судом були задоволені.

Інших клопотань учасниками судового провадження заявлено не було.

Згідно із ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Із долученої заявником копії довідки до акта огляду у МСЕК серії 12ААБ №509176 від 14 січня 2020 року, вбачається, що ОСОБА_4 є інвалідом першої А групи інвалідності безтерміново, причина захворювання загальне захворювання з ураженням головного мозку, потребує стороннього догляду та допомоги.

Копії заключення ЛКК №236 та №237 доводять, що ОСОБА_4 встановлено діагноз : наслідки перенесеного ГПМК за ішемічним типом, ВМКД, за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду довічно і не здатна до самообслуговування.

Згідно із ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За клопотанням заявника ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 24 січня 2024 року призначено судово психіатричну експертизу, для визначення психічного стану ОСОБА_4 .

Відповідно до повідомлення, наданого суду за підписом начальника Рівненської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» №826 від 16 жовтня 2024 року на виконання ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 24 січня 2024 року - на призначену та узгоджену із заявницею ОСОБА_3 дату, підекспертна особа не з`явилась (доставлена не була).

Жодних додаткових клопотань з цього приводу заявником заявлено не було.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України - призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: психічний стан особи.

Отже, в даному випадку проведення експертизи є обов`язковим.

Таким чином, з огляду на відсутність доказів, які б підтверджували неможливість ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій заява ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною до задоволення не підлягає.

Крім цього, заявником заявлено вимогу про призначення її опікуном над ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Частиною 4 статті 63 ЦК України визначено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Із поданої до суду заяви вбачається, що заявник є племінницею ОСОБА_4 , що підтверджено документально наданими суду копіями свідоцтв про народження заявника, , її матері, ОСОБА_4 та копії свідоцтва про реєстрацію заявником шлюбу.

Однак, з огляду на вказані вище норми Закону опікун призначається особі, яка визнана недієздатною.

Оскільки суд дійшов висновку про неможливість визнання ОСОБА_4 недієздатною відсутні правові підстави для призначення заявника опікуном останньої.

З огляду на наведене, вимоги ОСОБА_3 до задоволення не підлягають.

На підставі наведеного, ст.39, 40, 60, 63 ЦК України, керуючись ст.ст.299, 300, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жительки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ), заінтересована особа : ОРГАН ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ СТЕПАНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ Сарненського району Рівненської області (смт.Степань вул.Майдан Незалежності,1 Сарненського району Рівненської області, код ЄДРПОУ 04387680) про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жительки АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 ) недієздатною, встановлення опіки відмовити, за безпідставністю заявлених вимог.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя

Присяжні