Ухвала

від 26.11.2024 по справі 757/9419/23-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/9419/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 10.03.2023 року у справі №757/9419/23-к,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 10.03.2023 року у справі №757/9419/23-к.

Просить роз`яснити на які саме правомочності власника (відчуження, розпорядження, користування) поширюється арешт земельної ділянки з кадастровим номером 221486200:03:001:0034 та чи обмежує накладений арешт можливість власника земельної ділянки укласти договір сервітуту на цю земельну ділянку.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що у вказаній ухвалі судом не конкретизовано обсяг позбавлення прав власника на час дії арешту.

У судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Тому, слідчий суддя розглянув заяву у відсутність сторін кримінального провадження.

Дослідивши заяву, матеріали справи слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.03.2023 року у справі №757/9419/23-к клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна задоволено та накладено арешт на майно, зазначене у клопотанні, зокрема на земельну ділянку з кадастровим номером 3221486200:03:001:0034, що на праві власності зареєстровано за ОСОБА_4 , із забороною вчиняти будь-які дії щодо відчуження, розпорядження та користування указаними об`єктами.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Зокрема, ст. 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

Разом з тим, ухвала слідчого судді є зрозумілою, оскільки в ній зазначені підстави для задоволення клопотання та відповідне обґрунтування, слідчим суддею зазначено, на яке саме майно накладено арешт та на які саме правомочності власника поширюється даний арешт майна.

Крім того, ухвала є чіткою, гранично повно викладеною у послідовності, встановленій законом. Вона не містить зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.03.2023 року у справі №757/9419/23-к є зрозумілою та такою, що не потребує додаткового роз`яснення, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності у її розумінні, не містить, а тому відсутні підстави для її роз`яснення та задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 10.03.2023 року у справі №757/9419/23-к - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1