Ухвала

від 26.11.2024 по справі 757/42941/24-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/42941/24-к

пр. 1-кс-37164/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "КТД Юпітер" на рішення слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 12024105060000067 від 05.02.2024,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КТД Юпітер» на рішення слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 12024105060000067 від 05.02.2024.

Просить зобов`язати уповноважену особу Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 12024105060000067 від 05.02.2024 визнати ТОВ «КТД Юпітер» (код ЄДРПОУ 35975783) потерпілим у кримінальному провадженні № 12024105060000067 від 05.02.2024 та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого; зобов`язати надати для ознайомлення представнику ТОВ «КТД Юпітер» (код ЄДРПОУ 35975783) - адвокату ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 12024105060000067 від 05.02.2024.

В обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що 28.08.2024 року він звернувся до Головного слідчого управління Національної поліції України із клопотанням у кримінальному провадженні № 12024105060000067 від 05.02.2024 року про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

17.09.2024 року заявник отримав від старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 відповідь, що у вказаному кримінальному провадженні рішення про залучення ТОВ «КТД Юпітер» потерпілим не приймалось, у зв`язку із чим йому відмовлено в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження № 12024105060000067 від 05.02.2024.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні надав пояснення, скаргу підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив. Слідчий СГ ГСУ НП України ОСОБА_5 надіслала до суду заяву з додатками, зокрема: постановою прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12024105060000067 від 05.02.2024 Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 07.10.2024 року про визначення підслідності у кримінальному провадженні за слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в місті Києві.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, дізнавача, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024105060000067 від 05.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження адвокат ОСОБА_3 28.08.2024 року звернувся до уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України із клопотанням у кримінальному провадженні № 12024105060000067 від 05.02.2024 року про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

17.09.2024 року він отримав від старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 відповідь, що у вказаному кримінальному провадженні рішення про залучення ТОВ «КТД Юпітер» потерпілим не приймалось, у зв`язку із чим йому відмовлено в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження № 12024105060000067 від 05.02.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно із ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 2 ст. 55 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Зі змісту ст. 221 КПК України вбачається, що слідчий, дізнавач, прокурор при розгляді клопотання сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про надання їм матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, наділений дискреційними повноваженнями, тобто існує варіативність рішень, які слідчий, дізнавач, прокурор можуть прийняти за результатом розгляду такого клопотання.

Крім цього, ч. 5 ст. 40 КПК України передбачено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Процедура надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення не є дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

При цьому, вирішення питання про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування належить до виключної компетенції слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, а не слідчого судді.

Разом з тим, як встановлено судом, на час розгляду вказаної скарги, постановою прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12024105060000067 від 05.02.2024 Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 07.10.2024 року визначено підслідність у кримінальному провадженні за слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в місті Києві.

У відповідності з п. 10 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Главою 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» не визначено територіальну підсудність кримінальних проваджень за вказаними скаргами. В зв`язку з чим при визначенні територіальної підсудності цієї категорії проваджень необхідно керуватись ст. 7, ч. 2 ст. 9 КПК України, а саме у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Як передбачено ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 132 КПК України кримінальні провадження розглядаються місцевим судом, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, оскільки на час розгляду скарги досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024105060000067 від 05.02.2024 року здійснюється слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в місті Києві,яке знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, що є територією Шевченківського району м. Києва, то слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва не наділений повноваженнями на прийняття рішення у даній скарзі.

Разом з тим, оскільки станом на дату звернення зі скаргою до суду досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснювалося Головним слідчим управління Національної поліції України, то при відкритті провадження у слідчого судді були відсутні підстави для повернення скарги на підставі ч. 2 ст. 304 КПК України.

Отже, враховуючи, що на час розгляду скарги у суді, підслідність у даному кримінальному провадженні була визначена за Головним управлінням Національної поліції в місті Києві, то слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва не наділений повноваженнями на прийняття рішення по суті у даній скарзі, а отже приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "КТД Юпітер" на рішення слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 12024105060000067 від 05.02.2024,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1